Дело № 1-643/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 3 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Борисова С.А.,

при секретаре Неволиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2021 в период 23 час. 6 мин. до 23 час. 12 мин., ФИО1, находясь в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», принадлежащую В имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения четырех операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета В денежные средства, приобретя товары на общую сумму 1684 рубля 10 копеек. 

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 14.02.2021 в период с 1 час. 45 мин. до 2 час., находясь в своей квартире 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», принадлежащую В имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью мобильного телефона своей супруги Б., не посвященной в его преступные намерения, и осуществившей выход в сеть Интернет, на сайт интернет-магазина «WILDBERRIES» осуществил заказ товаров на суммы 700 рублей, 455 рублей, 640 рублей, произведя их оплату по безналичному расчету выбранного им товара, посредством электронной платежной системы, указав реквизиты данной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счета В денежные средства в общей сумме 1795 рублей. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему В материальный ущерб в размере 3479 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал. Показал, что 13.02.2021 в вечернее время на земле, обнаружил три пластиковые карты, две банковские ПАО «Сбербанк России» и карту «Роснефть». В пивном магазине он приобрел товары, рассчитавшись найденной банковской картой. Находясь дома, через интернет приложение на смартфоне супруги приобрел товары, используя реквизиты найденной им банковской карты. 

Из показаний потерпевшего В, данных в ходе предварительного расследования (л.д.28-31), следует, что в ПАО «Сбербанк России» у него имеются две банковские карты с бесконтактной технологией. Один банковский счет дебетовый, на который перечисляют зарплату. К дебетовому счету привязана банковская карта МИР желтого цвета с бесконтактной технологией. По состоянию на 13.02.2021 в 21 час 47 минут на банковском счете, к которому была привязана карта МИР, находилось 18786 рублей 32 копейки. Второй банковский счет кредитный к нему привязана карта VISA серо-зеленого цвета с бесконтактной технологией. По состоянию на 13.02.2021в 20 часов 44 минуты на кредитном счете находилось 31555 рублей 96 копеек. Также у него имелась бонусная карта АЗС «Роснефть», которая для него ценности не представляет. К банковским счетам у него привязан мобильный номер и приходят СМС уведомления о движении денежных средств по банковским счетам.13.02.2021 около 22 часов он проходил по 

<

адрес>, в котором имеется арка – сквозной проезд во двор дома. Проходя через арку во двор, он мог доставать свое портмоне, где находились банковские карты и при этом они из него могли выпасть. Дома он обнаружил пришедшие на телефон СМС уведомления о списании с двух банковских счетов денежных средств. Он понял, что потерял банковские карты и кто-то их нашел и воспользовался ими, похитив деньги с его банковских счетов на общую сумму 3479 рублей 10 копеек. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его банковские карты нашел ФИО1 и воспользовался ими, похитив деньги с его банковских счетов. Данного человека он не знает, ничего ему не должен, не давал ему банковские карты и не разрешал ими пользоваться. Позже ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, извинился. 

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе расследования (л.д. 49-51, 56-57) следует, что ФИО1 является ее супругом. У нее имеется мобильный телефон «Хонор», в котором установлены приложения «WILDBERRIES» и «Али Экспресс». 13.02.2021 она и супруг находились дома. В 23 час. супруг ушел гулять с собакой и вернулся в двенадцатом часу ночи. С собой он принес цветы, пиво, фисташки, чипсы, сухарики к пиву и несколько жвачек. Супруг спросил, что она хочет на праздник «Всех влюбленных» 14.02.2021. Она открыла на своем смартфоне приложение «WILDBERRIES», где показала ему шторы стоимостью 700 рублей, тайтсы (спортивное трико) стоимостью 640 рублей и детскую головную повязку стоимостью 450 рублей. После этого передала мужу свой смартфон, что он сам сделал заказ. Каким образом муж рассчитался за данные покупки, не знает. Узнала позже, когда мужа вызвали сотрудники полиции. ФИО1 сам рассказал, что 13.02.2021, когда выгуливал собаку нашел, на улице две банковские карты, с помощью которых рассчитался в пивном магазине и совершил покупки в интернет магазине используя ее мобильный телефон. 

Из показаний свидетеля К данных в ходе расследования (л.д. 43-44) следует, что он работает оперуполномоченным в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану. 16.02.2021 он работал по факту кражи денежных средств с банковских счетов В произошедшей в период с 13 по 14.02.2021. В ходе ОРМ было установлено, что человек, нашедший банковскую карту потерпевшего, рассчитывался ей в магазине «Пивко» расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также использовал ее для оплаты товара в интернет магазина. В ходе проведения оперативно-розыскных установлено, что данным человеком является ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты утерянные потерпевшим В две банковские карты, а также бонусная карта «Роснефть».

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе расследования (л.д. 63-65, 70-71) следует, что она работает в магазине «Пивко» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактных банковских карт, а также видеонаблюдение. 13.02.2021 она находилась на работе, около 23 часов в магазин зашел постоянный клиент. Данного мужчину она неоднократно видела в магазине он практически всегда приходит со своей собакой. Позже в отделе полиции ей показали фото данного мужчины, она сразу его узнала, им оказался ФИО1. За приобретенный товар ФИО1 рассчитался банковской картой с бесконтактной технологией. ФИО1 приобрел, в том числе пивные напитки и сигареты. В ее обязанности не входит спрашивать у клиентов принадлежность банковских карт, которыми они рассчитываются О том, что ФИО1 рассчитался не принадлежащей ему банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- заявление потерпевшего В от 14.02.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который похитил с его банковского счета денежные средства (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон В. Осмотром зафиксированы СМС сообщения о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 1684 рубля 10 копеек в магазине «Пивко» и о списании с его второго банковского счета денежных средств в интернет магазин «WILDBERRIES» в сумме 1795 рублей (л.д.5-8);

- протокол личного досмотра от 16.02.2021, согласно которому у ФИО1 изъяты две банковские карты на имя В и бонусная карта «Роснефть» (л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2021, согласно которому осмотрен магазин «Пивко» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано наличие в магазине терминала для бесконтактных банковских карт (л.д.11-14);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, согласно которому в осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.15-23);

- протокол выемки от 16.02.2021, согласно которому у Б. изъят мобильный телефон «Хонор » (л.д.53-55); 

- протокол выемки от 24.02.2021, согласно которому у Б. изъяты штора, головная повязка, тайтсы (л.д.59-62); 

- протокол выемки 22.02.2021, согласно которому у Е. изъяты копии кассовых чеков на сумму 171 руб. 80 коп., 816 руб. 54 коп. от 13.02.2021 и компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина за 13.02.2021 (л.д.67-69); 

- протокол осмотра предметов от 23.02.2021, согласно которому осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк России» МИР и VISA на имя В бонусная карта «Роснефть», штора, головная повязка (бандана) и тайтсы (л.д.72-81);

- протокол осмотра предметов от 23.02.2021, согласно которому, осмотрен диск с видео файлами из магазина «Пивко», на записях зафиксировано как ФИО1 совершает покупки в указанном магазине 13.02.2021 рассчитываясь банковской картой (л.д.86-94);

- протокол осмотра предметов от 24.02.2021, согласно которому, с участием свидетеля Б. осмотрен мобильный телефон смартфон «Хонор» (л.д.96-107);

- протокол осмотра документов от 26.02.2021, согласно которому, осмотрены: кассовый чеки от 13.02.2021, изъятые у свидетеля Е (л.д.111-114);

- заключение эксперта № 3/456 от 04.03.2021, согласно которому на видеоизображениях неизвестного лица, одетого в куртку светлого и темного цвета, штаны темного цвета, зафиксированного на видеозаписи и на фотоизображениях ФИО1, представленных на экспертизу, изображено одно лицо (л.д.148-152).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в хищении денежных средств В

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего В об обстоятельствах утраты банковских карт, и обнаружении спасания с них денежных средств, показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования, согласно котором, ее супруг воспользовавшись ее телефоном, через интернет-приложение произвел оплату товара, показаниями свидетеля Е, данными в ходе предварительного расследования, продавца магазина «Пивко», где ФИО1 произвел оплату приобретенного товара банковской картой бесконтактным способом, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров телефонов потерпевшего В и свидетеля Б, протоколом выемки приобретенных ФИО1 товаров, заключением эксперта, согласно которому, на видеозаписи изъятой из магазина изображен ФИО1, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 понимая, что банковские карты ему не принадлежат, похитил денежные средства потерпевшего путем проведения расчетов за приобретенный им товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Общую сумму ущерба суд считает установленной в размере 3479 руб. 10 коп, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, в судебном заседании установлено, что подсудимый похищая денежные средства потерпевшего приобретал в том числе, спиртосодержащую продукцию и сигареты, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две банковские карты, бонусную карту «Роснефть», кассовые чеки, диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле; смартфон, хранящийся у свидетеля Б считать возвращенным по принадлежности; штору, головную повязку (бандану), тайтсы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Курган, вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 16157 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2021-007602-90