АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-284/2024

15 мая 2024 г.

г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Баландина А.Г., при секретаре судебного заседания Коньшине А.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции ФИО1, осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Гусинского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживавший по адресу: 

<

адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и об исчислении срока отбывания наказания. 

После доклада председательствующего Баландина А.Г., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Гусинского А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым приговор по уголовному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Лозовой признан виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенном им в период военного положения, введенного Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей", при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лозовой, проходящий военную службу на территории, на которой введено военное положение, желая временно отдохнуть от ее прохождения, самовольно оставил место службы – войсковую часть №, к которой был прикомандирован, и убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ - до его добровольного обращения в военный следственный отдел СК России по Оренбургскому гарнизону.

В апелляционной жалобе осужденный Лозовой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, просит постановленный в отношении него приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначить ему более мягкое наказание.

По утверждению осужденного, суд первой инстанции при вынесении приговора привел в приговоре, но не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явку с повинной, а также то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания, он давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Все перечисленное, по мнению Лозового, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и для изменения приговора путем смягчения наказания. 

Рассмотрев уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. При этом суд создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им законом прав.

Выводы суда о виновности Лозового в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо его признательных показаний, подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей Г. и Б. ., военнослужащих одной с ним воинской части, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе выпиской из боевого донесения командира батальона от ДД.ММ.ГГГГ, копией военного билета, протокола заседания призывной комиссии о призыве Лозового на военную службу по мобилизации, выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на воинскую должность и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании его в распоряжение командира войсковой части №, сообщениями из военной комендатуры 

<

адрес>, военных комиссариатов 

<

адрес> и медицинских учреждений 

<

адрес>, заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его "А" - годным к военной службе.

Все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для принятия правильного решения по делу. 

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лозовым преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в его совершении.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Квалификация содеянного Лозовым по ч. 21 ст. 337 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного Лозовым деяния, по делу не установлено.

Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Лозовому наказания за совершенное преступление судом первой инстанции соблюдены.

При назначении ему наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лозового. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учел, что Лозовой ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его характеристики по службе, а также то, что он является участником боевых действий (специальной военной операции). Указанные обстоятельства суд учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. 

Таким образом, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции исследованы и в достаточной мере учтены.

При этом добровольное обращение Лозового в военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Оренбургскому гарнизону с заявлением о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, обоснованно расценено судом первой инстанции как элемент активного способствования расследованию преступления. С учетом того, что на момент данного обращения командованию войсковой части № безусловно было известно о совершенном Лозовым преступлении, в том числе командиру - как органу дознания, повторно учитывать данное обстоятельство еще и как явку с повинной оснований не имелось.

Назначенное наказание, исходя из обстоятельств дела и данных, характеризующих Лозового, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, к обоснованному выводу о чем в приговоре пришел суд первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Оснований, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену либо изменение постановленного в отношении Лозового обвинительного приговора, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует законность и обоснованность приговора Оренбургского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении Лозового, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, не способными повлиять на существо принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст.38928 и ст. 38933 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2024 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано" 

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин