ДЕЛО №1-21/2025г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 28 марта 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Елецкого района 

РЫБАЛКА Я.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ЯЦЕНКО Т.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

ведении протокола судебного заседания ФИО7, НИЗОВОЙ И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств при следующих обстоятельствах: 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, по пути следования из с. ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на уничтожение имущества путем поджога, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в целях реализации достигнутого предварительного сговора об умышленном уничтожении автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № путем поджога, из корыстных побуждений, ФИО6 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, прибыл на 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. После чего, ФИО3 пешком прибыл на территорию домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО6 осознавая, что в результате избранного им способа уничтожения имущества – поджога вышеуказанного автомобиля, будет причинен значительный ущерб, и желая этого, понимая, что его действия, направленные на уничтожение автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, носят общеопасный характер, поскольку создают реальную опасность распространения пламени на гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, безразлично относясь к этому, действуя умышленно, используя канистру, с находящейся в ней жидкостью - смесью бензина и смазочного материала приготовленного на нефтяной основе (моторное масло), которую ему передало неустановленное в ходе следствия лицо, подошел к автомобилю «Hyundai Solaris» г.р.з. №, облил кузов данного автомобиля жидкостью, находящейся в канистре, и используя имеющиеся при нем спички, поджог указанную жидкость, что повлекло возгорание автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, который был полностью уничтожен огнем. В результате чего, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 439 800 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят общеопасный характер, поскольку создают реальную опасность возгорания дома и гаража, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, подошел к данному дому, и используя канистру, с находящейся в ней жидкостью - смесью бензина и смазочного материала приготовленного на нефтяной основе (моторное масло), которую ему передало неустановленное в ходе следствия лицо, облил входную дверь ведущую в дом, стены дома, а также окно данного дома, и используя имеющиеся при нем спички, попытался поджечь окно дома, но оно не загорелось. Реализовать свой преступный умысел, направленный на поджог дома стоимостью 2 053 646 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как окно не загорелось и у него закончились спички. В случае доведения ФИО6 своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 053 646 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО6 покушался на умышленное уничтожение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 3 493 446 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества в указанном размере до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, имея умысел на незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих действий, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес> незаконно приобрел путем получения для хранения от неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, промышленно изготовленные заряды взрывчатого вещества - тротиловые шашки Тип 200 в количестве 3 штук массой: 203 грамма, 200 граммов, 198 граммов, промышленно изготовленный заряд взрывчатого вещества - тротиловую шашку Тип 400 массой 396 граммов, промышленно изготовленные электродетонаторы ЭДП-р в количестве 2 штук, которые в сборе с тротиловыми шашками составляют взрывное устройство типа «разрывной заряд», обладающее фугасным и бризантным поражающим действием, запал УЗРГМ-2, который является взрывным устройством, средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав, ручную осколочную гранату Ф-1, которая является взрывным устройством – промышленно изготовленным боеприпасом, которая в сборе со взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат пригодна для производства взрыва, после чего переместил их в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743 – рп; Указа Президента от 30.12.2000 № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена)», Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями), действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправность своих действий, не сдал взрывчатые вещества и взрывные устройства в правоохранительный орган, а в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота, незаконно хранил указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в надворной постройке в диване обнаружены: промышленно изготовленные заряды взрывчатого вещества - тротиловые шашки Тип 200 в количестве 3 штук массой: 203 грамма, 200 граммов, 198 граммов, промышленно изготовленный заряд взрывчатого вещества - тротиловую шашку Тип 400 массой 396 граммов, промышленно изготовленные электродетонаторы ЭДП-р в количестве 2 штук, которые в сборе с тротиловыми шашками составляют взрывное устройство типа «разрывной заряд», обладающее фугасным и бризантным поражающим действием, запал УЗРГМ-2, который является взрывным устройством, средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав, ручная осколочная граната Ф-1, которая является взрывным устройством – промышленно изготовленным боеприпасом, которая в сборе со взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат пригодна для производства взрыва. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 14 часов 45 минут до 16 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в надворной постройке из дивана изъяты из незаконного оборота обнаруженные промышленно изготовленные заряды взрывчатого вещества - тротиловые шашки Тип 200 в количестве 3 штук массой: 203 грамма, 200 граммов, 198 граммов, промышленно изготовленный заряд взрывчатого вещества - тротиловую шашку Тип 400 массой 396 граммов, промышленно изготовленные электродетонаторы ЭДП-р в количестве 2 штук, которые в сборе с тротиловыми шашками составляют взрывное устройство типа «разрывной заряд», обладающее фугасным и бризантным поражающим действием, запал УЗРГМ-2, который является взрывным устройством, средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав, ручная осколочная граната Ф-1, которая является взрывным устройством – промышленно изготовленным боеприпасом, которая в сборе со взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат пригодна для производства взрыва, которые ФИО6 незаконно приобрел и хранил. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО6, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показания, которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии, где ему также разъяснялись вышеуказанные права, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился по адресу своего проживания, то решил поехать в 

<

адрес>. Так, собравшись, он вышел из дома и направился на автобусную остановку, расположенную в с. ФИО2 

<

адрес>. Примерно около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на автобусную остановку, но так как к этому времени все автобусы уже прошли, то он решил остановить какой-нибудь автомобиль двигающийся в сторону 

<

адрес>, чтобы добраться до города. Ему почти сразу удалось остановить один из проезжающих мимо автомобилей темного цвета. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то марку, модель и номер автомобиля, он не запомнил. Мужчина находящийся за рулем автомобиля согласился довезти его до 

<

адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они поехали. Как звали мужчину он не знает, так как об этом у него не спрашивал. По пути следования в 

<

адрес>, они с мужчиной общались. В ходе беседы мужчина рассказал ему о том, что жена изменила с другим мужчиной, поэтому тот хочет разобраться с тем мужчиной, с которым изменила жена. Мужчина попросил его оказать помощь, а именно попросил его поджечь автомобиль мужчины, с котором изменила жена. На данное предложение он ответил отказом, но затем мужчина предложил за поджог автомобиля 25 000 рублей. Так как на тот момент ему нужны были денежные средства, то он согласился на предложение мужчины о поджоге автомобиля. По прибытию в 

<

адрес> около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, мужчина дал ему кнопочный сотовый телефон и сказал, что свяжется с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда он находился в Засосенской части 

<

адрес>, а именно в районе рынка, то ему на сотовый телефон, который дал мужчина, ему поступил телефонный звонок. Ответив на звонок, он понял, что с ним общается тот же мужчина, который подвозил его в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора мужчина спросил у него о том, где он находится, на что он пояснил, что находится в Засосенской части 

<

адрес> в районе рынка. Мужчина сказал, чтобы он находился там, так как приедет за ним. Подождав некоторое время, за ним приехал мужчина на автомобиле. Так как в тот момент он снова находился в состоянии алкогольного опьянения, то марку, модель и номер автомобиля он назвать не может, так как не обращал на это внимание. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они куда-то поехали. Некоторое время они ездили по 

<

адрес>, где именно он не помнит. В то время пока они ездили по 

<

адрес>, он выпил еще алкоголя, который дал ему мужчина. Затем мужчина сказал, что они поедут к тому мужчине, о котором тот говорил ему ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы он поджог автомобиль того мужчины, чтобы напугать его. Затем они через 

<

адрес> поехали в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, они некоторое время ездили по разным улицам. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали на одну из улиц расположенных в селе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Как ему стало известно, это была 

<

адрес> остановил автомобиль на данной улице, после чего мужчина достал из багажника канистру, с находящейся в ней жидкостью и передал ему, при этом указал ему на дом, расположенный на данной улице и пояснил, что во дворе дома находится автомобиль, который он должен поджечь. При этом мужчина остановил автомобиль, на котором они приехали, на некотором расстоянии от дома, где находился автомобиль, который он должен был поджечь. После чего, держа в руках канистру, с находящейся в ней жидкостью, он пешком направился к указанному дому, при этом мужчина остался ожидать его в автомобиле. Когда он подошел к территории указанного дома, то увидел, что дом расположен в самом конце улицы, при этом территория данного дома была частично огорожена забором, поэтому он свободно зашел на территорию дома, где увидел автомобиль в государственном номере которого имелись цифры №». Как ему стало известно, это был автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №. Он подошел поближе к дому, возле которого был припаркован автомобиль, и убедившись, что в доме не горит свет и нет никого из людей, а также осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он используя жидкость находящуюся в канистре, облил кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, и используя спички, которые были у него с собой поджег автомобиль. Автомобиль сразу же загорелся, так как в канистре, как он понял, находился бензин и масло. Затем, для того чтобы еще ФИО2 напугать мужчину, которому принадлежал автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № который он поджег, он облил жидкостью, которая осталась в канистре, входную дверь в дом, а также стены дома и одно из окон дома. Затем он попытался поджечь окно дома, которое он облил жидкостью из канистры, используя при этом несколько спичек, однако окно сразу не загорелось и у него закончились спички. Тогда он побежал обратно к автомобилю, в котором его ожидал мужчина. Он сел в автомобиль и они уехали обратно в 

<

адрес>, той же дорогой, как и приехали в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Перед тем как он поджег автомобиль и пытался поджечь окно дома, он убедился, что в доме нет людей, чтобы им не навредить. Он не хотел поджигать дом, а хотел поджечь лишь окно дома, а облил жидкостью из канистры, входную дверь и стены дома, только для видимости. Когда они приехали в 

<

адрес>, то мужчина остановил автомобиль в районе автостанции № 

<

адрес>, передал ему деньги в сумме 25 000 рублей, также он отдал мужчине сотовый телефон, который мужчина ранее ему давал и мужчина ему сказал: «Если что ты ФИО1 не видел, и я тебя не видел». После чего, он вышел из автомобиля и мужчина уехал. Затем он направился в Засосенскую часть 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда неизвестный мужчина передал ему канистру с жидкостью и он шел к автомобилю «Hyundai Solaris» г.р.з. № который находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы его поджечь, то в связи с тем, что в канистре находилось ФИО2 количество жидкости, то он также решил облить жидкостью из канистры входную дверь, ведущую в дом, стены и окно дома, чтобы напугать мужчину, которого его попросили напугать за деньги. После поджога автомобиля, он подошел к дому и как он раннее задумывал, остатками жидкости из канистры облил дверь, стены и окно данного дома. Затем имеющимися у него спичками пытался поджечь окно дома, однако окно не загорелось, и у него закончились спички. В момент совершения поджога автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, он осознавал, что может произойти возгорание других строений, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также за пределами домовладения. Кроме того, когда он пытался поджечь окно дома, то он осознавал, что мог загореться весь дом. В октябре 2023 года, точную дату назвать не может, поскольку не помнит, но в конце месяца, он несколько дней находился на территории 

<

адрес>, в основном в Засосенской части города, и распивал алкогольную продукцию. В один из дней, около 10 часов 00 минут, он проходил мимо Засосенского рынка, когда заметил на скамейке у стены рынка незнакомого ему ранее мужчину, который курил сигарету. Он решил подойти к нему и попросить закурить, когда он сделал это, то мужчина доброжелательно согласился и угостил его, предложил присесть рядом. Они разговорились, и мужчина представился именем Евгений, назвав себя «Женя Австрон», он спросил, откуда такое прозвище, тот ответил, что от фамилии Австриевских, также мужчина рассказал, что родом из поселка Ключ Жизни ФИО2 

<

адрес>, живет в ФИО2 многодетной семье, на данный момент времени является участником СВО, куда ушёл в качестве добровольца, в настоящее время в отпуске. Затем ФИО28, видимо почувствовав от него запах алкоголя, предложи ему с ним выпить водки и показал бутылку алкоголя. Он согласился, поскольку испытывал похмелье и они с ФИО28 прямо на месте распивали водку в течение примерно 40-60 минут. После того, как алкоголь закончился, он пояснил, что ему пора домой в с. ФИО2 

<

адрес>, а добираться туда долго, попрощался с Евгением и направился пешком к автостанции № 

<

адрес>, откуда потом уехал домой на рейсовом автобусе. Спустя примерно 10 дней, еще в октябре 2023 года, он снова прибыл на территорию 

<

адрес>, хотел устроиться на официальную работу на Сахарный завод, но не подошел по требованиям к кандидатам и расстроившись, направился в сторону автостанции № 

<

адрес>. Сначала он сел на автобус и доехал до сквера Афганцев в 

<

адрес>, а оттуда пешком пошел к автостанции. Проходя мимо Известкового завода, он заметил автомобиль серебристого цвета, кажется ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак он не запомнил. Данный автомобиль остановился чуть дальше по пути его следования, а затем сдал назад. В автомобиле сидел только водитель, он начал его окликать и он увидел, что это ФИО28, который поздоровался и спросил, куда он направляется, а услышав ответ, что идет на автостанцию, чтобы уехать домой, предложил подвезти его прямо до с. ФИО2 

<

адрес>, на что он с радостью согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования к его дому, они общались на различные темы, ФИО28 много рассказывал об СВО. Так за разговорами они прибыли к его дому по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. Находясь непосредственно рядом с домом, ФИО28, продолжая свой рассказ об СВО, сообщил ему, что прибывая в отпуск смог провезти через границу боеприпасы и может ему их показать. Он спросил, зачем тот возит их с собой, на что ФИО28 ответил, что поскольку у него ФИО2 семья и много детей в доме, он не может принести такие вещи в дом. Затем он с заднего сиденья достал полимерный пакет темно-фиолетового цвета с надписью английскими буквами белого цвета, и раскрыл его. Заглянув в пакет, он увидел, что там лежит один предмет темно-зеленого цвета, внешне похожий на гранату — «лимонку», и четыре брикета темно-красного цвета с надписями «тротиловая шашка» и три металлических вытянутых предмета, похожие на шпильки, более подробно он предметы не разглядывал. Действительно ли это боеприпасы, он не знал, только со слов ФИО28, а он предложил ему забрать пакет и подержать у себя несколько дней, а затем он вернется к нему и заберет все эти предметы. Он заволновался и пояснил ФИО28, что за хранение взрывчатых веществ предусмотрена уголовная ответственность, на что тот ответил, что он может не волноваться, поскольку о наличии у него всего содержимого пакета никто не осведомлен, и если он сам не расскажет никому, то и никакой ответственности не наступит. Он согласился на просьбу ФИО28, поскольку тот ему понравился как человек, и хотелось ему помочь. Он взял пакет, вышел из автомобиля, попрощался с Евгением и направился на территорию своего домовладения. Во дворе, помимо дома, имеется надворная постройка-сарай, куда он и пошел, чтобы спрятать пакет с содержимым. Войдя в сарай, он осмотрелся и решил, что положит всё прямо в пакете в ящик дивана, находящегося в помещении, что он и сделал. Затем он направился домой и конечно никому ни о чем не сообщал. ФИО28 не вернулся ни спустя несколько дней, ни спустя пару месяцев, связи с ним он не имел, номерами не обменивались, да и у него на тот момент не было сотового телефона, потому он решил оставить пакет и все его содержимое в ящике дивана, стоящего в их сарае, так как никто туда не ходил и найти пакет не смог бы. Он не выбросил предметы, похожие на взрывчатые вещества, поскольку побоялся, что они могут быть действительно настоящими, а если их кто-то найдет, могут пострадать люди. Также он не отнес все это в правоохранительные органы, поскольку помнил об ответственности за хранение боеприпасов и боялся, что его привлекут, а кроме того, надеялся, что ФИО28 все же объявится и все заберет. Предметы из пакета он ни разу не доставал, сам пакет не перекладывал и никому о нем не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по адресу проживания прибыли ранее незнакомые мужчины в гражданской форме одежды, они представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников ФСБ, еще двоих мужчин представили как понятых, а затем предъявили постановление об обследовании его домовладения, придомовой территории и надворных построек на предмет хранения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он понял, что кто-то узнал о пакете, хранящимся в ящике дивана в сарае и о содержимом этого пакета, а потому сразу же пояснил прибывшим сотрудникам, что ничего искать не нужно он сам может указать, что хранится в надворной постройке и где именно. Затем в ходе проведения обследования он попросил всех пройти в сарай и там указал на диван, в ящике которого впоследствии сотрудники и обнаружили боеприпасы, переданные ему ФИО28 После оформления всех документов на месте сотрудниками ФСБ, МВД и Росгвардии, ему было предложено проехать в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> для предоставления объяснения, на что он добровольно согласился. В здании ОМВД его проводили в служебный кабинет № на третьем этаже, где с ним общался оперуполномоченный ФИО8 №8 С его слов тот напечатал объяснение, которое он прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него сведений. Предметы, похожие на боеприпасы, были изъяты в ходе осмотра следователем. Таким образом, в период с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил в ящике дивана, находящегося в сарае на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> боеприпасы, а именно гранату, 4 тротиловые шашки, 3 взрывателя, которые являлись таковыми со слов ФИО28, он не был уверен, что это точно боеприпасы и взрывчатые вещества, но и оснований считать, что все это муляж, у него не было, потому ответственность он изначально осознавал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.43-44, 60-61,67-69, т.3 л.д. 68-72, 107-110,112-115, 117-118)

Подсудимый ФИО6 после оглашения показаний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все так и было, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. С исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 1 439 800 рублей согласен, требования о компенсации морального вреда в размере 500 00 рублей оставил на усмотрение суда.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> совершил поджог автомобиля. (т.1 л.д.86)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, ФИО6, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал на автомобиль ««Hyundai Solaris» г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он поджег, а также указал на дом, пояснив, что облил жидкостью из канистры входную дверь, порог и стены, а также пластиковое окно дома. Также ФИО6 пояснил, что пытался поджечь окно данного дома, но ему этого сделать не удалось, так как оно сразу не загорелось и у него закончились спички. (т.2 л.д.53-59)

Согласно протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в присутствии защитника указал место в диване в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, где он хранил изъятые у него взрывчатые вещества и взрывные устройства. (т.3 л.д.73-80)

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, суд находит объективными и достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 19 минут ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО4 и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № горит. При этом принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он оставил у дома принадлежащего его родителям по адресу: 

<

адрес>. После звонка отца он сразу отправился по данному адресу. После чего, он прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № полностью находится в огне. Кроме того, когда он подбежал к дому, то увидел, что у входной двери в дом лежала канистра с остатками автомобильного масла из которой исходил сильный запах бензина. Рядом с канистрой лежала крышка от нее. При этом как он понял, веществом находящимся в канистре, были облиты входная дверь, окно, стена и навес дома. При этом окно имело следы обугливания. Он попытался потушить автомобиль собственными силами, но у него ничего не получилось. Через несколько минут после моего прибытия, также прибыл пожарный автомобиль и его автомобиль стали тушить. После чего, на место возгорания его автомобиля прибыла следственно-оперативная группа. Следователем был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол. Он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С оценочной стоимостью товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, в сумму 4565100 рублей, а также стоимостью ущерба, причиненного в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, в сумму 1439800 рублей он согласен. Ущерб причиненный в результате поджога принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № в сумме 1439800 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, в собственности имеется ? часть квартиры общей площадью 43,6 кв.м, а также автомобиль ВАЗ 21112 2007 г.в., более какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформлен на праве собственности на его отца ФИО4. Несмотря на то, что дом оформлен на его отца, в действительно строительство данного дома осуществляется для того, чтобы он впоследствии в нем проживал. Строительство данного дома осуществляется за его личные денежные средства. Закупка всех строительных материалов, в том числе и окон, одно из которых было повреждено в результате поджога, были куплены и установлены в данном доме за его личные денежные средства. В момент поджога ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, а также попытки поджога окна дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в доме никто из людей не находился, так как данный дом находится в стадии строительства, в настоящее время завершена только внешняя отделка дома и по настоящее время осуществляются ремонтные и отделочные работы внутри дома, поэтому в данном доме постоянно никто не проживает. Он и его отец ФИО4, периодически приезжают в данный дом, только для осуществления каких-либо ремонтных или строительных работ, а постоянно проживают они по другим адресам. Окно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое также кто-то пытался поджечь, было повреждено незначительно, в связи с чем, какого-либо ущерба в результате повреждения окна ему причинено не было. Он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С оценочной стоимостью товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумму 2 053 646 рублей, он согласен. В том случае если бы в результате преступных действий ФИО6 произошло возгорание данного дома, то ему мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 2 053 646 рублей, который для его является значительным. Согласно документам, на его отца ФИО4 на праве собственности оформлен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако данный дом был оформлен на отца, только потому что отцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором осуществлялось строительство данного дома и для того, чтобы избежать проблем с оформлением документов, то формально право собственности на данный дом было оформлено на его отца, а не на него. При этом фактически строительство данного дома, покупка всех строительных материалов, а также все отделочные и ремонтные работы данного дома осуществлялись только за его личные денежные средства. Отец при строительстве данного дома какие-либо свои денежные средства не вкладывал. В связи с чем, просит считать, что ущерб в случае возгорания дома мог быть причинен ему, а не отцу, который лишь формально является собственником данного дома. В счёт возмещения материального ущерба просит взыскать с подсудимого 1 439 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что у него в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был приобретён им для последующего строительства на нем дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, когда он находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, то ему на его сотовый телефон позвонила ФИО8 №1, которая проживает по соседству с домом № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, и сообщила, что произошло возгорание автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, принадлежащего его сыну Потерпевший №1 Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что горит его автомобиль. Спустя некоторое время, он прибыл по адресу: 

<

адрес> увидел, что автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №1, полностью уничтожен в результате возгорания. В ходе осмотра дома, он обнаружил, что входная дверь в дом, стены дома, а также окно дома и порог дома были облиты какой-то жидкостью, при этом пластиковое окно расположенное справа от входа в дом было немного повреждено, а именно имело следы обугливания. Также на пороге у входа в дом находилась канистра с остатками какой-то жидкости. В момент возгорания автомобиля припаркованного во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также попытке поджога окна дома, в данном доме никто из людей не находился, так как дом находится на стадии строительства, а именно осуществляется внутренняя отделка и ремонтные работы внутри дома, поэтому в нем постоянно никто не проживает. Все строительные работы, а также покупка необходимых строительных материалов, в том числе и покупка пластиковых окон, одно из которых было повреждено при попытке поджога, осуществлялись за личные денежные средства его сына Потерпевший №1 Таким образом, в результате повреждения окна дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему какого-либо ущерба причинено не было. В результате совершения данного преступления ущерб был причинен только его сыну Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №3, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, с заявлением о том, что неизвестное лицо, совершило поджог его автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> с явкой с повинной обратился гражданин ФИО6. В ходе общения с данным гражданином, последний признался в том, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он, находясь в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> совершил поджог автомобиля, в государственном номере которого имелись цифры «№». По данному факту ФИО6 добровольно написал явку с повинной о совершенном им поджоге автомобиля. При написании гражданином ФИО6 явки с повинной, какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. Явка с повинной была написана ФИО6 в присутствии защитника. После чего, протокол явки с повинной был передан оперативному дежурному ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> для регистрации в КУСП. Затем, старший следователь ФИО14 стал проводить следственные действия с гражданином ФИО6,при производстве следственных действий он не присутствовал. (т.1 л.д.130-132)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №1, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, рядом с ее домом по соседству расположен дом принадлежащий ФИО4 и его сыну Потерпевший №1. Дом расположен по адресу: 

<

адрес>, находится в стадии строительства, поэтому Потерпевший №1 и ФИО4 в доме постоянно не проживают, а периодически приезжают и занимаются строительством и ремонтом данного дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут она находилась у себя дома в одной из комнат. В это время она увидела на стене в комнате блики огня. После чего, она вышла на веранду дома и в окно увидела, что горит автомобиль «Hyundai Solaris», принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован во дворе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. После чего, она сразу позвонила ФИО4 и сообщила о возгорании автомобиля, а затем она позвонила в пожарную службу, посредством звонка в службу «112». Спустя некоторое время приехала пожарная служба, сотрудники которой потушили горящий автомобиль. Кто мог совершить поджог автомобиля она не знает, никого подозрительного не видела. (т.1 л.д.135-137)

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим, свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога помимо показаний потерпевшего, свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, неустановленное лицо совершило поджог легкового автомобиля «Хёндай Солярис» г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.22)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило поджог его автомобиля «Хёндай Солярис» гос. номер №. (т.1 л.д.24)

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, дом, на стенах и входной двери которого обнаружены следы вещества темного цвета, на одном из окон дома обнаружены следы вещества темного цвета и следы обугливания, также осмотрен уничтоженный в результате возгорания автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №, расположенный на расстоянии около 5 метров от дома и гараж, расположенный на расстоянии около 6 метров от дома. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы горения, канистра и крышка, смыв вещества темного цвета, спичка, автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № (т.1 л.д.25-34)

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №. Автомобиль серого цвета, расположен передней частью по направлению на восточную сторону стены жилого одноквартирного одноэтажного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> момент осмотра автомобиля в результате возгорания остекление лобового стекла полностью уничтожено, также полностью отсутствует остекление левой водительской и правой и пассажирской дверей, заднее остекление также полностью отсутствует. Двери на момент осмотра автомобиля закрыты. Передняя часть автомобиля имеет следы деформациями от огня и высокой температуры по всей площади, на капоте по всей площади отсутствует лакокрасочное покрытие, горючие материалы бампера имеют повреждения от огня, и уничтожены с левой стороны. На левой стороне автомобиля полностью отсутствует лакокрасочное покрытие, горючая отделка кузова уничтожена полностью. В салоне автомобиля также уничтожена горючая отделка, сгораемые элементы торпеды уничтожены полностью, также в салоне наблюдается пожарный мусор. Крыша автомобиля деформирована, имеет следы воздействия огня и высокой температуры, лакокрасочное покрытие присутствует только с правой стороны, на остальной площади крыши отсутствует. Подкапотное пространство имеет повреждение сгораемых узлов и агрегатов, наибольшие повреждения с левой стороны. При осмотре частного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено: объект газифицирован, электрифицирован, отопление индивидуальное. Объект представляет собой строение прямоугольной формы. Стены жилого дома кирпичные, перекрытия деревянные, кровля металл по деревянной обрешетке, крыша (мансарда). Термические повреждения наблюдаются на пластиковом стеклопакете с правой стороны первого этажа при входе. В жилом доме имеется вход, расположенный со стороны фасада. На металлической входной двери, оконного пластикового стеклопакета, а также в верхней части деревянной обрешетке перекрытия крыльца обнаружены характерные потеки горюче-смазочных материалов. На крыльце у входной двери в жилой дом обнаружена пластиковая емкость со следами и характерным запахом ЛВЖ. Соседние строения и строения на участке не пострадали. 

(т.1 л.д.56-69)

- копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел в собственность автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № года выпуска.(т.1 л.д.99-101)

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой в собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ 21112 г.р.з. № года выпуска. (т.1 л.д.103)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 6 месяцев 2024 года составила 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94)

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности Потерпевший №1 недвижимого имущества не имеет. (т.1 л.д.95)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №, серого цвета. Осматриваемый автомобиль в кузове «легковой седан». У осматриваемого автомобиля в результате возгорания полностью уничтожено остекление лобового стекла, остекление всех дверей, а также заднее остекление. Передняя часть автомобиля имеет следы деформации от воздействия высокой температуры, отсутствует лакокрасочное покрытие. В подкапотном пространстве в результате возгорания повреждены сгораемые узлы, агрегаты и детали автомобиля. Кузов автомобиля имеет значительные повреждения от воздействия высокой температуры. Салон автомобиля полностью уничтожен в результате возгорания. Колеса автомобиля за исключением заднего правого колеса, уничтожены огнем.(т.1 л.д.220-223)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 439 800 рублей. (т.1 л.д.229-259)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята одежда. (т.2 л.д.50-52)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе жидкости из канистры объемом 470 мл обнаружены компоненты испаренного бензина и смазочного материла, приготовленного на нефтяной основе (моторное масло). На поверхности марлевого тампона со смывом обнаружены следы испаренного бензина и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (моторное масло). В составе продуктов горения обнаружены следы испаренного бензина и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (моторное масло). На поверхности правой брючины (в нижней части) представленных на экспертизу камуфлированных брюк обнаружены следы смазочного материала приготовленного на нефтяной основе (моторное масло). (т.1 л.д.192-197)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Полимерная канистра с винтовой крышкой и этикеткой «GENESIS 5W-30», на канистре имеются наслоения маслянистого вещества. Внутри канистры находятся остатки маслянистой жидкости. Из канистры ощущается запах нефтепродуктов. Стеклянная бутылка с полимерной крышкой. Внутри бутылки находится маслянистая жидкость темно-коричневого цвета. От жидкости ощущается запах нефтепродуктов. Прозрачный полимерный пакет внутри которого имеются наслоения маслянистого вещества. 2) Куртка с капюшоном из камуфлированного материала зеленого и серого цветов; брюки из камуфлированного материала зеленого и серого цветов. На правой брючине в нижней части имеются два выреза материала прямоугольной формы; пара резиновых калош черного цвета. 3) Полимерная пробирка, внутри которой находится марлевый тампон, пропитанный маслянистой жидкостью темно-коричневого цвета. От марлевого тампона ощущается запах характерный для нефтепродуктов. 4) Продукты горения - зола черного цвета, от которой ощущается запах горевшего вещества. 5) Спичка из материала светло-коричневого цвета, один край которой имеет продукты горения черного цвета. Длина спички 4 см. (т.1 л.д.210-217)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, очаг возникновения пожара расположен на внешних конструктивных элементах кузова автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. №, а также на пластиковом стеклопакете оконного проема, расположенного справа от входной двери в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых материалов, расположенных в очаге пожара, от привнесенного источника пламенного горения. (т.2 л.д.5-9)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость жилого дома общей площадью 95,9 кв. М, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 053 646 рублей. (т.2 л.д.189-259)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №4, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что в УФСБ России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, могут храниться взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В Липецком областном суде было получено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С целью отработки данной оперативной информации и выявления предметов, которые запрещены в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, им совместно с оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> ФИО8 №6, сотрудниками Росгвардии и двумя понятыми, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. По прибытии было установлено, что по указанному адресу проживает гражданин ФИО6 и ФИО8 №2. В ходе общения с ФИО6 и ФИО8 №2 они представились данным гражданам, предъявили свои служебные удостоверения. Также для участия в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин. Далее он в присутствии понятых предъявил ФИО6 и ФИО8 №2 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым они ознакомились и расписались в нем. Перед началом обследования всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности. Также ФИО6 и ФИО8 №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в жилом доме запрещенные к обороту на территории РФ предметы оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых в доме не имеется. В ходе проведения обследования в одной из комнат дома был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и соответствующим образом упакован. Более в ходе обследования помещений дома, каких-либо предметов или веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе проведения дальнейшего обследования территории данного домовладения, ФИО6 добровольно пояснил, что в одной из надворных построек, в диване хранятся тротиловые шашки и ручная боевая граната. В ходе осмотра указанной ФИО6 надворной постройки, в диване был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором со слов ФИО6 находились указанные им тротиловые шашки и ручная боевая граната. После чего, посредством мобильного связи он позвонил в дежурную часть ОМВД Росси и по ФИО2 

<

адрес> и сделал сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, обнаружены предметы похожие на тротиловые шашки и граната. Также на место был вызван специалист-взрывотехник, до прибытия которого проведение обследования было приостановлено с целью обеспечения безопасности участвующих лиц. Через некоторое время на место прибыл старший инженер-сапер ИТО ОМОН «Легион» УФС ФНГ РФ по 

<

адрес> ФИО15, с участием которого было продолжено проведение обследования надворной постройки. В ходе осмотра инженером-сапером ФИО15 обнаруженного в диване полиэтиленового пакета было установлено, что в данном пакете предположительно находятся: тротиловая шашка массой 0,4 кг в количестве 1 штуки, тротиловые шашки массой 0,2 кг каждая в количестве 3 штук, электродетонаторы в количестве 2 штук, граната осколочная ручная Ф1 без запала в количестве 1 штуки, запал УЗРГН-2 в количестве 1 штуки. Более в ходе обследования на территории данного домовладения, каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию обследования им был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены. Каких-либо замечаний в ходе проведения обследования и по его окончанию от участвующих лиц не поступило. Ознакомившись с составленным им протоколом, все участвующие лица расписались в нем. Впоследствии следователем следственно-оперативной группы прибывшей на место, обнаруженные тротиловые шашки в количестве 4 штук, электродетонаторы в количестве 2 штук, граната осколочная ручная Ф1, запал УЗРГН-2 в количестве 1 штуки в ходе осмотра места происшествия были изъяты. (т.3 л.д.38-40)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 №6, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой. (т.3 л.д.48-50)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №2, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. Совместно с ней до момента задержания сотрудниками полиции проживал 

<

данные изъяты> ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО6 находились дома. В это время к ним прибыли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Затем данные сотрудники предъявили постановление суда разрешающее проведение осмотра помещений их дома и расположенных на территории домовладения построек. Она и ФИО6 ознакомились с данным постановлением суда. После чего, данные сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> стали осматривать помещения дома, а затем и помещения надворных построек, расположенных на территории их дома. В ходе осмотра принимали участие двое ранее незнакомых ей мужчин, которые как она поняла являлись понятыми. Перед началом осмотра их дома ей и ФИО6 были разъяснены права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра в одной из надворных построек, расположенных на территории домовладения были обнаружены какие-то запрещенные предметы, какие именно она не знает, так как в этом не разбирается. Откуда взялись в данной надворной постройке обнаруженные сотрудниками УФСБ запрещенные к гражданскому обороту предметы она не знает, так как ранее она их не видела. От сотрудников УФСБ ей стало известно, что обнаруженные запрещенные предметы принадлежали ее сыну ФИО6 Завершив осмотр один из сотрудников УФСБ составил протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены, в том числе и она. Затем она расписалась в составленном протоколе. Какие-либо посторонние лица в их доме не бывают, так как она никого к ним домой не пускает. (т.3 л.д.41-44)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №5, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО8 №2 Также ранее с ними проживал 

<

данные изъяты> ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, он ушел из дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вернулся домой и от матери ФИО8 №2 ему стало известно, что в одном из сараев на территории их дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли какие-то запрещенные предметы, какие именно мать ему не пояснила. Он не знал о том, что в их сарае хранилось что-то запрещенное, так как ранее он ничего запрещенного в их сарае не видел, так как он редко туда заходит. О том откуда в их сарае могло находится что-то запрещенное законом ему неизвестно. В момент нахождения по адресу их проживания сотрудников полиции его дома не было и он ничего не видел. (т.3 л.д.45-47)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №7, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. В дневное время от оперативного дежурного поступила информация о том, что необходимо выехать в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, для осмотра места происшествия, так как поступила информация о том, что по данному адресу хранятся взрывоопасные предметы. Он в составе следственно-оперативной группы, около 14 часов 45 минут прибыл по указанному адресу. Ими было установлено, что в данном доме проживает ФИО6 со своей матерью. Находящиеся по данному адресу сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> пояснили, что в надворной постройке (сарае), расположенной на территории домовладения ими были обнаружены взрывчатые вещества и взрывные устройства. С его участием был произведен осмотр надворной постройки (сарая), расположенной на территории домовладения. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра надворной постройки в диване был обнаружен полимерный пакет, в котором находились предметы в количестве 4 штук внешне схожие с тротиловыми шашками, 2 предмета внешне схожие с электродетонаторами, предмет внешне схожий с запалом УЗРГМ-2, а также предмет внешне схожий с ручной осколочной гранатой Ф-1 без запала. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны, на упаковках следователем сделаны пояснительные надписи, заверенные подписью следователя. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, содержание которого было оглашено участвующим лицам вслух, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. (т.3 л.д.51-53)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №8, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на суточное дежурство. В дневное время от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, хранятся взрывчатые вещества и взрывные устройства. Он в составе следственно-оперативной группы около 14 часов 45 минут прибыл по указанному адресу, где как выяснилось, проживал ФИО6 и его мать. По прибытии на место по данному адресу находились сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, которые в ходе общения пояснили, что в надворной постройке, расположенной на территории домовладения хранятся взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые они обнаружили. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в надворной постройке, которая расположена на территории данного домовладения, в диване был обнаружен полимерный пакет. В данном полимерном пакете находились тротиловые шашки в количестве 4 штук, предметы похожие на электродетонаторы в количестве 2 штук, предмет похожий на запал УЗРГМ, предмет похожий на ручную осколочную гранату Ф-1 без запала. Все данные предметы были изъяты и соответствующим образом упакованы. По окончанию осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего он и другие участвующие лица расписались в составленном протоколе. (т.3 л.д.54-56)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 №9, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> принять участие в качестве понятого, при проведении обследования в одном из домов расположенных в с. ФИО2 

<

адрес>, с целью отыскания запрещенных в обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, на что он добровольно согласился. В утреннее время около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, сотрудниками Росгвардии, а также еще одним мужчиной, который как он понял, также был приглашен принять участие в качестве понятого, поехали в с. ФИО2 

<

адрес>. Находясь в с. ФИО2 

<

адрес>, они подъехали к дому №, который находился на 

<

адрес> дом имел две квартиры. Сотрудники ФСБ направились к входу в 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>. В квартире расположенной по данному адресу, находился мужчина, который представился как ФИО6. Также в указанной квартире находилась мать ФИО6 - ФИО8 №2 Один из сотрудников ФСБ перед началом обследования предъявил ФИО3 и ФИО8 №2 постановление суда о проведении по адресу их проживания оперативно-розыскного мероприятия. После того, как ФИО6 и ФИО8 №2 были ознакомлены с данным постановлением, все участвующие в данном мероприятии лица проследовали в квартиру. Перед началом обследования квартиры сотрудник ФСБ участвующим лицам разъяснил права, обязанности, а также порядок проведения обследования. Перед началом обследования ФИО6 и ФИО8 №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные к обороту предметы, в том числе взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие и боеприпасы, на что ФИО6 сообщил, что таковые в доме отсутствуют. В ходе осмотра одной из комнат, расположенной в доме, на диване был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и соответствующим образом упакован. В ходе проведения дальнейшего обследования, ФИО6 пояснил, что в одной из надворных построек, в диване хранятся взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего, участники оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и ФИО6 проследовали в указанную ФИО3 надворную постройку. В ходе осмотра указанной ФИО6 надворной постройки, в диване был обнаружен пакет, в котором находились предметы похожие на тротиловые шашки, гранату и еще несколько предметов, каких именно он пояснить затрудняется так как в этом не разбирается. Далее сотрудники ФСБ сообщили о том, что в целях обеспечения безопасности проведение обследования будет приостановлено, до прибытия специалиста. Через некоторое время прибыл ранее ему незнакомый мужчина, который как он понял являлся сапером. Проведение обследования было продолжено. Прибывший на место специалист стал осматривать находящиеся в пакете предметы, которые были обнаружены в диване, расположенном в надворной постройке. В ходе осмотра данный специалист пояснил, что в пакете предположительно находятся тротиловые шашки в количестве 4 штук, граната Ф-1, электродетонаторы в количестве 2 штук, а также запал. По завершению обследования сотрудником ФСБ был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились. Затем все участвующие лица, в том числе и он расписались в составленном протоколе. Каких-либо замечаний в ходе и по окончанию обследования от участвующих лиц не поступило. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа и все обнаруженные предметы были изъяты следователем. (т.3 л.д.57-59)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 №10, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой (т.3 л.д.60-62)

Суд приходит к выводу, что показания, данные свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств помимо показаний свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела:

- сопроводительным письмом о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.147-148)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по линии противодействия организованной преступности установлена причастность гражданина России ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, который хранил по месту своего фактического проживания: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО3 вещества и предметы являются: тротиловой шашкой массой 396 г, тротиловой шашкой массой 203 г, тротиловой шашкой массой 200 г, тротиловой шашкой массой 396 г, тротиловой шашкой массой 198 г, ручной осколочной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом массой 50-56 г, унифицированным запалом ручных гранат модернизированным УЗРГМ-2, электродетонаторами ЭДП-р в количестве 2 шт., являющимися средством инициирования взрывчатых веществ. (т.2 л.д.149)

- постановлением суда о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей 

<

адрес> сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> разрешено проведение гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>.(т.2 л.д.153)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план схемой, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в надворной постройке в диване обнаружены 4 тротиловые шашки, 2 электродетонатора, ручная осколочная граната Ф-1 без запала, запал УЗРГМ-2. (т.2 л.д.154-166)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> от сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО8 №4 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, обнаружены предметы похожие на гранаты и тротиловые шашки. (т.2 л.д.173)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в диване были обнаружены и впоследствии изъяты 4 тротиловые шашки, 2 электродетонатора, ручная осколочная граната Ф-1, запал УЗРГМ-2. (т.2 л.д.175-179)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, объекты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, представленные на исследование являются: тротиловыми шашками - конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества — тротила, массой: 396 г, 203 г, 200 г, 198 г; взрывным устройством промышленного изготовления — ручной осколочной гранатой Ф-1, снаряженной бризантным взрывчатым веществом тротилом, массой около 50-56 г, которая относится к категории боеприпасов; взрывным устройством промышленного изготовления — унифицированным запалом ручных гранат модернизированным (УЗРГМ-2) и содержит инициирующее и бризантное взрывчатое вещество; 2 взрывными устройствами промышленного изготовления - электродетонаторами ЭДП-р, которые содержат инициирующее и бризантное взрывчатое вещество. (т.2 л.д.182-183)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, предметы, представленные на экспертизу являются 3 однотипными промышленно-изготовленными зарядами взрывчатого вещества - тротиловыми шашками Тип 200 массой: 202,9 г, 199,9 г, 197,9 г, пригодными для производства взрыва; промышленно изготовленным зарядом взрывчатого вещества - тротиловой шашкой Тип 400, пригодной для производства взрыва массой 395,9 

<

адрес> шашки данного типа применяются для производства взрывных работ в промышленности, а также в военно-инженерном деле. Представленные на экспертизу 2 предмета являются промышленно изготовленными электродетонаторами ЭДП-р, пригодными для производства взрыва. Электродетонаторы ЭДП-р являются взрывными устройствами, предназначенными для проведения подрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования) электрическим способом, используются в конструкциях инженерных боеприпасов, содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой 1,2 грамм каждый. Электродетонаторы ЭДП-р в сборе с тротиловыми шашками составляют взрывное устройство типа «разрывной заряд», обладающее фугасным и бризантным поражающим действием. Представленный на экспертизу предмет, является запалом УЗРГМ-2, который является взрывным устройством, средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса). Запал (взрыватель) содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав общей массой приблизительно 1,3 грамма. Представленный на экспертизу предмет, является ручной осколочной граната Ф-1, которая является взрывным устройством промышленно изготовленным боеприпасом. Граната содержит разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой 56 грамм. Представленная на экспертизу граната Ф-1 в сборе с взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат пригодна для производства взрыва. (т.3 л.д.11-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, осмотрены: 1) Три однотипных предмета в виде параллелепипедов из прессованного вещества желтого цвета, обернутых в бумагу красного цвета с водоотталкивающей пропиткой с маркировкой нанесенный красителем черного цвета «Тротиловая шашка вес 200 г», также предмет имеющий форму параллелепипеда из прессованного вещества желтого цвета, который обернут бумагой красного цвета, покрытой слоем водоотталкивающего вещества. На бумаге, которой обернута шашка, красителем черного цвета нанесена маркировка «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА вес 400 г». 2) 2 предмета, похожие на электро-детонатор, 1 предмет, похожий на взрыватель от гранаты, Каждый представленный электродетонатор состоит из гильзы, вставленной в нее пробки из полимерного материала красного цвета, выходящих из трубки двух электрических проводов и резьбовой металлической втулки. Гильза изготовлена из металла серебристого цвета. На нижнем торце гильзы имеется полусферическая выемка. Со стороны пробки закреплена втулка, изготовленная из металла. Электрические провода представляют собой одножильные однопроволочные провода в полимерных оболочках светло-серого цвета. Предмет похожий по внешнему виду на запал (взрыватель) УЗРГМ ручных гранат. Запал (взрыватель) состоит из накольного механизма и запала, соединенных резьбой. Накольный механизм состоит из корпуса, соединительной резьбовой втулки, ударника с шайбой, пружины, фигурной скобы (спускового рычага) в виде изогнутой пластины. Скоба крепится к корпусу при помощи чеки (шплинта) с кольцом из проволоки. На внешней стороне рычага имеются рельефные маркировочные обозначения «- 90 УЗРГМ - 2 11», а также маркировка, выполненная черным красителем «2». На внутренней стороне рычага имеется маркировка, выполненная черным красителем «386-36-90». Запал взрывателя состоит из втулки и гильзы закрепленной на втулке секторными обжимами. Втулка и гильза выполнены из серебристо-белого металла. 3) Металлический эллипсоидный предмет, имеющий 8 продольных и 3 окружных паза, окрашенный в зеленый (защитный) цвет. С одного торца предмета расположена бобышка, в которой имеется резьбовое отверстие. В отверстие ввернута полимерная пробка и вставлена картонная гильза. С противоположной стороны предмета расположена бобышка, на которой лакокрасочным материалом черного цвета нанесена маркировка: «385 2-82 Т». По внешнему виду, данный предмет похож на гранату. (т.3 л.д.17-27)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО6 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО6 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО6, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, наличие в материалах дела протокола явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины, 

<

данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, а также для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку находит возможным исправление ФИО6 лишь в условиях изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, ролью и поведением во время совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в силу которых может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьями, суд не находит.

При решении вопроса о размере наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ судом также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ не установлено. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ суд относит в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ФИО6 вступил в предварительный преступный сговор с мужчиной, данные которого не удалось установить, направленный на уничтожение имущества путём поджога, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, что не отрицал и сам подсудимый, поскольку неустановленный следствием и судом мужчина совместно с ФИО6 приехали к домовладению потерпевшего, где последний передал ФИО6 канистру, с находящейся в ней жидкостью, с помощью которой ФИО3 поджог автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №, который был полностью уничтожен огнём, а также пытался уничтожить путём поджога домовладение потерпевшего, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, за что от неустановленного мужчины получил деньги в сумме 25 000 рублей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ судом также учитываются требования ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 439 800 рублей 00 копеек, который подсудимый ФИО6 признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащим образом оформленными документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший испытывал и испытывает в настоящее время нравственные и душевные страдания. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО10 компенсацию морального вреда, при этом снизив размер компенсации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание: 

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

- ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>А) ИНН 

<

***>; КПП 482101001; ОКТМО 42415000; УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/с 40№ в отделение Липецк банка России//УФК по 

<

адрес> БИК 014206212 (КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба -удовлетворить полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, получатель – Потерпевший №1, адрес проживания: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> / 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 1 439 800 / один миллион четыреста тридцать девять тысяч восемьсот/ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 / двести пятьдесят тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1;

канистра, стеклянная бутылка с маслянистой жидкостью, марлевый тампон, спичка, куртка, брюки, пара калош, продукты горения (зола), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> – уничтожить;

четыре тротиловые шашки, ручная осколочная граната Ф-1, два электродетонатора ЭДП-р, запал УЗРГМ-2, переданные на хранение в 

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА