Дело № 2-489/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартир № {Номер},{Номер},{Номер},{Номер},{Номер} в {Адрес} Способом управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. На основании решения собрания собственников жилых помещений от {Дата} истец является председателем совета многоквартирного дома. {Дата} собранием собственников помещений многоквартирного {Адрес} более чем 2/3 голосов от общего числа собственников было принято решение о благоустройстве придомовой территории – строительстве забора вокруг дома. Была утверждена смета расходов на проведение работ по строительству забора вдоль придомовой территории в сумме 415193 руб. Также было утверждено софинансирование собственников по строительству забора в размере 809,34 руб. за квадратный метр общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме. О проведении вышеуказанного собрания собственник жилых помещений в доме – АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» было уведомлено {Дата}. Копия решения собрания и протокол {Номер} общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложением {Номер} от {Дата} о строительстве забора вокруг дома получено ответчиком {Дата}. {Дата} с подрядчиком ООО «Партнер Плюс» был заключен договор подряда. {Дата} устройство забора подрядчиком было выполнено, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от {Дата} принят результат выполненных работ по строительству забора. Затраты по строительству забора согласно сметы составили 415193 руб. Все данные расходы произвели только собственники квартир № {Номер},{Номер},{Номер},{Номер},{Номер},{Номер} {Адрес}, поскольку денежные средства на строительство забора ответчик пропорционально своей доле не внес. {Адрес} жилых помещений в {Адрес} составляет 513 кв.м. Площадь жилых помещений, находящихся в собственности АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» - 148,9 кв.м. У собственников квартир {Номер},{Номер},{Номер}, {Номер},{Номер},{Номер} площадь жилых помещений в доме составила 364,1 кв.м., на строительство забора ими было внесено личных денежных средств в общей сумме 294680 руб. На долю ответчика сумма возмещения затрат на строительство забора составляла 120511 руб. Поскольку на момент окончания строительства забора – июнь 2016 АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» денежные средства не внесены, денежные средства в размере 120511 руб. вместо ответчика были внесены истцом. {Дата} истцом в адрес ответчика было направлено обращение по возмещению затрат связанных с благоустройством придомовой территории, а также {Дата} было предоставлено заявление по возмещению расходов в сумме 120511 руб. Ответов на обращение и заявление от ответчика не поступило. {Дата} истец подал ответчику претензию о возмещении денежных средств в размере 120511 руб. с повторным приложением всех документов, подтверждающих проведение собраний собственников жилых помещений, расходов, понесенных на строительство забора, договора подряда и иных документов, на которую АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» ответила отказом. На основании изложенного просит взыскать с АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» денежные средства в размере 120511 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» денежные средства в размере 120511 руб., судебный расходы в размере 23260 руб.

Представитель ответчика АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна. Указывает на то, что АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» является собственником квартир {Номер},{Номер},{Номер},{Номер},{Номер} в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}, общей площадью 148,9 кв.м. Полагает, что собрание собственников жилья от {Дата} было неправомочно, поскольку отсутствовал кворум. Просит во взыскании заявленной суммы отказать. Считает размер судебных расходов завышенным.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 104-105).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} принято решение о благоустройстве придомовой территории – строительстве забора, утверждена смета расходов на проведение работ по строительству забора вдоль придомовой территории в сумме 415193 руб., утверждено софинансирование собственников по строительству забора в размере 809,34 руб. (л.д. 9).

{Дата} между уполномоченным представителем собственников жилого дома по {Адрес} ФИО1, действующего на основании протокола общего собрания от {Дата} (заказчик) и ООО «Партнер Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 13-14). Пунктом 2.1.3 договора подряда установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика, своими силами и средствами. Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в срок до {Дата} (п. 3.1 договора). Стоимость работ составляет 240884 руб. (п. 4.1 договора).

Стоимость выполненных работ и затрат в размере 240884 руб. подтверждается справкой ООО «Партнер Плюс» от {Дата} (л.д.15).Исходя из товарных чеков (л.д. 21-24) стоимость закупленных строительных материалов составляет 174251,8 руб.

{Дата} устройство забора у жилого {Адрес} по уд ФИО9 {Адрес} подрядчиком ООО «Партнер Плюс» было выполнено, что подтверждается актом {Номер} от {Дата} о приемке выполненных работ (л.д. 15 оборот)

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} от {Дата} принят результат выполненных работ по строительству забора (л.д. 18-19).

Всего расходы на проведение работ по строительству забора вокруг дома по адресу: {Адрес} составили 415135,8 руб. (174251,8 руб. (стоимость материалов) + 240884 руб. (стоимость работ)).

Общая площадь жилых помещений в {Адрес} Кировской области составляет 513 кв.м. (л.д. 71), из них площадь жилых помещений, находящихся в собственности АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» составляет 148,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 92-96).

С собственников квартир {Номер},2,7,8,10,11 были собраны денежные средства из расчета 809,34 руб. за квадратный метр в размере 294680 руб. (л.д. 20).

Денежные средства в размере 120511 руб. за АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} от {Дата} внесены истцом ФИО1 (л.д. 39).

Исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес} (513 кв.м.) и фактической стоимости расходов на строительство забора (415135,8 руб.), судом произведен расчет денежных средств, подлежащих оплате за квадратный метр общей площади помещений, принадлежащих собственникам:

415135,8 руб. / 513 = 809,23 руб. за квадратный метр.

148,9 кв.м. х 809,23 руб. = 120494,35 руб. – сумма, невнесенная АО «Кировская региональная ипотечная корпорация», за проведение работ по строительству забора, что является, по мнению суда, неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 120494,35 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3610 руб. (л.д. 6,7), понесены расходы на расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате сведений ЕГРН в размере 1150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате сведений ЕГРН в размере 1150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3609,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120494,35 руб., судебные расходы по оплате сведений ЕГРН 1150 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 19.02.2018

судья К.Ф. Никонов