ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №10-126040 от 28.02.2015 года в размере 327364,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 124929,71 руб., задолженность по процентам – 136962,14 руб., неустойка (пени) – 65472,96 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9 процентов годовых с 17.05.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6473,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения №1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 года, был заключен договор №2018-7147/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-126040 от 28.02.2015 года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 127201,18 руб. на срок по 28.11.2024 года под 30,9% годовых. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 106704,44 руб., основной долг просроченный – 18225,27 руб., проценты срочные – 1445,33 руб., проценты просроченные - 135516,81 руб., пени на основной долг – 14542,57 руб., пени на проценты – 112928,34 руб., итого общая задолженность – 389362,76 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 28.02.2015 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 127201,18 руб. под 30,9 % годовых на срок по 28.11.2024 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей до полного погашения задолженности.

Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было, каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении в договоре не содержится. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2015, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 127201,18 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

03.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0309/2018, в соответствии с которым агент – ООО «РегионКонсалт» в том числе уполномочен от имени принципала – ИП ФИО1 заключать сделки по приобретению активов по итогам аукционов, конкурсов. 

Поручением №1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 года ИП ФИО1 поручает, а ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства от своего имени приобрести для ИП ФИО1 права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АО КБ «Русский Славянский банк».

12.11.2018 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7147/20, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2015, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в полном объеме перешло от АО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «РегионКонсалт».

09.01.2019 года согласно акта приема-передачи прав требования к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 года, ООО «РегионКонсалт» передал, а ИП ФИО1 принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и по кредитному договору №10-126040 от 28.02.2015 года, заключенному с ФИО2 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в разделе 1 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с уступкой прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ИП ФИО1 по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2015, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7147/20 от 12.11.2018 в настоящее время является ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписки из приложения к договору цессии и никем не оспаривается, размер задолженности по основному долгу по состоянию на 16.05.2019 года составил 124929,71 руб., размер процентов составляет 136962,14 руб., размер неустойки составляет 127470,91 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки (пени) составил 127470,91 руб. Однако, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки (пени) до 65472,96 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. 

Учитывая, что взыскиваемая неустойка (пени) уменьшена истцом самостоятельно до 65472,96 руб., а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки (пени) и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2015 в размере 327364,81 руб., в том числе: 124929,71 руб. – основной долг, 136962,14 руб. – проценты, 65472,96 руб. – неустойка (пени), подлежат удовлетворению. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору по ставке 30,9 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 17.05.2019 года по дату его полного погашения включительно, поскольку начисление процентов за пользование займом в размере 30,9 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора 

<

***> от 28.02.2015 года, и не противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлены платежные поручения № 12406 от 17.12.2019, № 6877 от 21.05.2019 согласно которым истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6473,64 руб., исходя из цены иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 6473,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2015 по состоянию на 16.05.2019 года в размере 327364,81 руб., в том числе: 124929,71 руб. – основной долг, 136962,14 руб. – проценты, 65472,96 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6473,64 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30,9 процентов годовых начиная с 17.05.2019 года по дату полного погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М.Шаламова