Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АИКБ «Акибанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АИКБ «Акибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком от 

<

***>, ... и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В обосновании указано, что 

<

***> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 сроком по 13.05.2019 включительно с уплатой 24% годовых.

Решением Набережночелинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года исковые требования ПАО «АИКБ «Акибанк» к ФИО1 были удовлетворены, однако исковые требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном претензионном порядке. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении вышеуказанного договора. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, ..., заключенный межу истцом и ответчиком. 

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство ответчика, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АИКБ «Акибанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «АИКБ «Акибанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АИКБ «Акибанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись