№ 1-311\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тюмень 02 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Морозовой Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-311 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на территории г. Тюмени, совершил мелкое хищение и покушение на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано 1366 руб. 51 коп., остаток штрафа составляет 1633 руб. 49 коп.), ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей магазина: 

<

данные изъяты> всего на сумму 412 руб. 88 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего около 19 час. 12 мин., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 412 руб. 88 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 час. 32 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в торговом доме «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым к административному наказанию по тому же по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажей магазина: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 1917 руб. 95 коп., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

После чего спрятал похищенное под куртку, надетую на нем, и около 17 час. 36 мин., не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина. Однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности магазина, и он был задержан. Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1917 руб. 95 коп.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу. 

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших (том 1 л.д. 194) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание по ст. 158.1 и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 (совершенные ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (совершенные ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, ранее судим (т. 1, л.д. 132-133, 135-145, 151-155, 157-159, 161-163), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но в ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно освидетельствован на состояние опьянения, обнаружено 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 168), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (т. 1, л.д. 170). 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед обоими потерпевшими, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, во время несения службы в армии награждение государственной наградой «За дальний поход». 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как ФИО1 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений. 

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, так как деяния, которые он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях не возможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку являются неоконченным. Кроме того, по обоим преступлениям, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Срок окончательного наказания за 2 совершенных им по данному делу преступления по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, как ранее отбывавшему в местах лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей с момента задержания следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания со ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два СD-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле; набор шоколадных конфет, бутылку водки «

<

данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.В. Храмцова