Дело №2а-896/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 20 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, обосновывая его тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, при этом сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством временное, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1, заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации. При этом направленная в адрес административного ответчика корреспонденция, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлены судом ФИО2 по месту его жительства и регистрации, однако все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО2 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно положениям ст. 101 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Однако, административный ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причины неявки административного ответчика ФИО2 неуважительными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и требования об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации, должен разрешить их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку данное ограничение является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. Установление данных ограничений возможно только по основанию, предусмотренному законом и при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 находится сводное исполнительное производство 

<

№>-СД, состоящее из исполнительных производств по взысканию административных штрафов с ФИО2, назначенных постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на общую сумму 15 500 руб.

Судом установлено, что требования заявителя являются обоснованными. Размер непогашенной задолженности, составляющий на дату рассмотрения дела 15 496,24 руб. является значительным и превышает 10 000 рублей. Должник с момента возбуждения исполнительного производства достаточных действий по погашению задолженности перед взыскателем не производил.

С момента письменного предупреждения должника заявителем о предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов по уплате административного штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, до момента рассмотрения настоящего заявления судом прошло более 5 дней, предусмотренных в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования. 

Однако ФИО2 в течение продолжительного периода времени в добровольном порядке мер по погашению задолженности не предпринималось. 

При этом наличие указанного количества исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 также свидетельствует о недобросовестном отношении должника к исполнению своих обязательств. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствующих установлению в отношении ФИО2 указанного временного ограничения специального права и временного ограничения права выезда из Российской Федерации также не установлено, в связи с чем, суд признает применение данных исполнительных действий соразмерным допущенному должником нарушению, не противоречащим принципам разумности и справедливости. 

При установлении временного ограничения специального права и временного ограничения права выезда из Российской Федерации суд принимает во внимание то обстоятельство, что оно может быть установлено, если сумма задолженности по обязательству превышает десять тысяч рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения права выезда из Российской Федерации удовлетворить.

установить ФИО2, имеющему водительское удостоверение серии 

<

№>, выданное 

<

дата обезличена>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и временное ограничение права выезда из Российской Федерации до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения или исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

№>-СД от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения. 

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...