Дело № 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 57 420,93 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы заявленных требований, из них: просроченный основной долг 34 438,18 рублей, просроченные проценты 15 211,24 рубля, штраф 7 771,51 рублей. На основании указанного Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 ФИО1 на судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что она не снимала за один раз 9 000 рублей, что указано в выписке. Перестала платить долг, так как проценты не переставали расти. Все квитанции, которые у нее были, выгорели. Просила снизить сумму штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей при погашении кредита минимальными платежами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО стороны несут ответственность за неисполнение «ненадлежащее исполнение» своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ. Кроме того, при заключении договора она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день предъявления заявления-анкеты.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, что считается датой заключения договора.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому основная просроченная задолженность составляет 34 438,18 рубля.

Кроме того, ФИО1 нарушен пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита, в связи с чем Банком начислены проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае сумма просроченных процентов составляет 15 211,24 рубля.

Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом штраф, размер которого составил 7 771,51 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Компенсационная природа штрафа применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, а также несоразмерность штрафа, последствиям нарушения обязательства, применив часть 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 1 500 рублей.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования, однако обязательства не были исполнены.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 51 149,42 рубля.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 922,63 рубля, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 149,42 рубля в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» и в возврат государственной пошлины в размере 1 922,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Фархаева