Дело № 92RS0001-01-2021-000057-80

Производство № 12-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – Смоляровой В.М., представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смоляровой В. М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 № от 08 декабря 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – Смолярова В.М. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу об отмене постановления должностного лица, в обоснование которой указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава правонарушения. В частности, приводит те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности на основании государственного акта серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится в законном пользовании ФИО5 и ФИО2 с 1987 года, так как жилой дом, расположенный на этом земельном участке в 1987 году был выдан матери ФИО2 – ФИО6 как сотруднику АФ «

<

данные изъяты>» для проживания ФИО6, и членов её семьи. На момент заселения ФИО7 и ФИО2 в дом, данный земельный участок и смежные с ним земельные участки были огорожены заборами, которые до настоящего времени не перемещались. Кроме того, забор по спорной границе поставлен в фактических границах земельных участков, существующих до возникновения права собственности на земельный участок. Какого-либо умысла на нарушение прав собственника смежного земельного участка ФИО2 не имела.

Истребованные материалы дела поступили в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Смолярова В.М. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая законным и обоснованным состоявшееся по делу постановление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ, послужил факт использования части земельного участка площадью 46 кв. м. с кадастровым номером №, примыкающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него вопреки воле собственника.

Между тем принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ, в силу пунктов 4, 6 части 1 которой, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения (время выявления длящегося правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ) не указано.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, как длящегося административного правонарушения, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалами дела установлено и в судебном заседании объективно подтверждено, что правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, совершение которого инкриминировано ФИО2, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного обследования объекта земельных отношений, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, о чём государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО8 и главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО9 составлен соответствующий акт № от 02 октября 2020 года.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 настоящей статьи для данной категории дел (статья 7.1 КоАП РФ), начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 02 октября 2020 года, и на дату вынесения должностным лицом 08 декабря 2020 года постановления о назначении административного наказания истёк. 

Сведений, указывающих на приостановление течения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, материалы дела не содержат. 

Привлечение ФИО2 к административной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 08 декабря 2020 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 № от 08 декабря 2020 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк