Дело №1-62/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кудрявцева П.В.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

его защитника - адвоката Бахтиной 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бисеровой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (судимость по которому в настоящее время погашена), и окончательно к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

2) приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступления, к наказанию по данному приговору частично присоединены наказания, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. (судимость по которому в настоящее время погашена) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию окончательно определено 3года 5 месяцев лишения свободы,

3) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию по данному приговору присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 9 месяцев 10 дней.;

4) приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

5) приговором Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 1году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ присоединены 2 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

6) приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ,

-задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.40м. ФИО1 1ИО., находясь у 

<

адрес>, увидев припаркованный напротив указанного дома автомобиль «№, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, найденным кирпичом разбил переднее правое стекло указанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие 

<

данные изъяты> похитил из салона автомобиля следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшетный компьютер «Intel 3 GD i 10» с чехлом, общей стоимостью 10000 рублей, видеорегистратор «AdvoCam» стоимостью 5000 рублей и навигатор «AdvoCam» стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО1 1ИО. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 11ч.40м. ФИО1 1ИО., находясь у 

<

адрес>, увидев припаркованный у указанного дома автомобиль «№ из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимся при нем металлическим ножом вскрыл личинку замка правой передней двери указанного автомобиля, после чего 

<

данные изъяты> похитил из салона автомобиля принадлежащую Потерпевший №2 сумку «LARE BOSS» стоимостью 900 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4030 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющее, паспорт транспортного средства на автомобиль «№, материальной ценности не представляющий, две банковские карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, 3 карты магазинов, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 1ИО. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 930 рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 1ИО. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Бахтина 2ИО. подтвердила проведение консультации с подсудимым, и высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Кудрявцев П.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 1ИО. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 1ИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и п. «к»УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также положительные характеристики, наличие хронических заболеваний: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», кроме того, принимает во внимание наличие в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений.

При наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о его личности, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 1ИО. положения ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений назначить ему наказание менее одной третьей максимального срока предусмотренного за преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ему наказание условным. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая данные о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 1ИО. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося, к средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, нет. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 1ИО. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО1 1ИО. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства; в указанный период времени он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились полные воспоминания и их критическая оценка. То есть, в период инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО1 1ИО. не выявлены признаки какого-либо психического расстройства, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д.99-102).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ФИО1 1ИО., суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 1ИО. к отбытию определить 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 1ИО. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 1ИО. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от планшетного компьютера «Intel 3 GD i 10», планшетный компьютер «Intel 3 GD i 10», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего; сумку «LARE BOSS», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего; металлическую планку от замка, металлический нож, хранящиеся в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу – подвергнуть уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА.