Дело № 1-24/25

59RS0035-01-2024-004325-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 января 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Поляковой Е.Н.,

потерпевшей АЕС,

подсудимого ФИО1,

защитника Федюхина В.Ю., 

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

по настоящему делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства АЕС с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.11.2024 в дневное время около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

...> ФИО1 нашел карту ПАО «

<

данные изъяты>» №****№, принадлежащую АЕС, и у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета. С указанной целью ФИО1, имея при себе карту ПАО «

<

данные изъяты>» №****№ на имя потерпевшей, 25.11.2024 в период с 14:00 по 14:32 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета АЕС №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

...>, путем совершения безналичной оплаты товаров в магазинах 

<

...> с использованием указанной банковской карты и POS-терминалов, установленных в торговых точках, а именно:

- 25.11.2024 в 14:00 в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...> оплатил товар на сумму 142 руб. 80 коп.,

- 25.11.2024 в 14:20 в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

...> оплатил товар на сумму 2 890 руб.,

- 25.11.2024 в 14:30, 14:31 и 14:32 в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...> оплатил товар на сумму 289 руб., 274 руб. и 120 руб. соответственно.

Таким образом, ФИО1 25.11.2024 в период с 14:00 по 14:32 

<

данные изъяты> похитил 3 715 руб. 80 коп. с банковского счета АЕС №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

...> путем совершения безналичной оплаты товаров в магазинах 

<

...> с использованием указанной банковской карты и POS-терминалов, установленных в торговых точках, распорядился ими по своему усмотрению, причинив АЕС материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, при этом показал, что 25.11.2024 днем у магазина «

<

данные изъяты>» 

<

...> нашел карту ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой купил водку в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...>, телефон в салоне связи в ТЦ «

<

данные изъяты>» и продукты в киоске рядом с ним. Покупки оплатил картой бесконтактно. В последующем карту выбросил.

Помимо таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей АЕС, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что 25.11.2024 днем в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...> осуществила покупки по карте ПАО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время зашла за покупками в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

...>, где обнаружила пропажу банковской карты. Зайдя в приложении «

<

данные изъяты>», обнаружила списание 25.11.2024 с ее карты денег, а именно: 1) в магазине «

<

данные изъяты>» в 14:00 – 142 руб. 80 коп., 2) в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» в 14:20 – 2 890 руб., 3) в магазине «

<

данные изъяты>» в 14:30, 14:31 и 14:32 – 289 руб., 274 руб., 120 руб. Обратилась по этому поводу в полицию.

Показаниями свидетелей НАА № СЕН № КНН № согласно которых в магазине «

<

данные изъяты>», салоне связи «

<

данные изъяты>» и киоске «

<

данные изъяты>», где они работают продавцами, предусмотрена оплата товаров с помощью банковских карт.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления 

<

данные изъяты> согласно которого 25.11.2024 АЕС сообщила о хищении 25.11.2024 в период с 14:07 по 14:32 у нее 3 715 руб. 80 коп.;

- сведениями банка № протоколом их осмотра № согласно которых из истории операций по карте ПАО «

<

данные изъяты>» № ****№ со счетом № на имя АЕС, следует, что осуществлены 25.11.2024 переводы денежных средств при осуществлении покупок: 1) в магазине «

<

данные изъяты>» в 14:00 – 142 руб. 80 коп., 2) в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» в 14:20 – 2 890 руб., 3) в магазине «

<

данные изъяты>» в 14:30, 14:31 и 14:32 – 289 руб., 274 руб., 120 руб.;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых у ФИО1 07.12.2024 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который в последующем осмотрен;

- протоколом осмотра места происшествия № согласно которого в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>»» 

<

...> в торговом зале обнаружен терминал для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, изъята запись камер наблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия № согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...> обнаружен терминал для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами;

- протоколом осмотра места происшествия №, согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

...> в торговом зале обнаружен терминал для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, изъят чек;

- протоколом осмотра № согласно которого осмотрена видеозапись камер наблюдения салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» за 25.11.2024, на которой в период с 14:17 по 14:20:32 ФИО1 приобретает сотовый телефон, расплатившись за него бесконтактно банковской картой. Также осмотрен товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» от 25.11.2024 о покупке товаров в магазине 

<

...> на сумму 142 руб. 80 коп.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый, действуя с прямым умыслом, 

<

данные изъяты>, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял с банковского счета потерпевшей АЕС денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине, найденной им банковской картой потерпевшей. Подсудимый действовал 

<

данные изъяты>, то есть его деяние не было очевидным для потерпевшей и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

О корыстной цели совершения преступления свидетельствуют действия ФИО1, который как завладел имуществом потерпевшей, сразу распорядился им как своим собственным, а именно - приобрел товары. Все денежные средства подсудимый потратил на свои нужды.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты. На ее счету в банке хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При оплате товаров посредством банковской карты они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> дочери МАА 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей у виновного – МНА 

<

данные изъяты>, МАА 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целом положительные данные о его личности, престарелого возраста, наличие у него постоянного места жительства, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, социальное и материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая все указанные сведения в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, а также его поведение после совершения противоправных действий (полное признание вины, активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, полное добровольное возмещение ущерба), а именно данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств.

Вещественные доказательства:

- банковские документы, чек, диск следует хранить при деле,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей АЕС, как его законному владельцу, поскольку он был приобретен на денежные средства, похищенные у нее.

Исковые требования не заявлены.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковские документы, чек, диск - хранить при деле,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей АЕС

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК 

<

...> (ГУ МВД России 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, в отделение Пермь, 

<

...>, счет получателя 40№, с указанием платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №), код ОКТМО 57730000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 116 03121 01 0000 140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.