Дело № 2-53/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000077-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 2 апреля 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., 

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 310 военной прокуратуры, в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 07.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 86751 рубль. Мировым судьёй установлено, что 26 июня 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 00 минут в Охотском море (Соболевский район, Западно-Камчатская промысловая подзона, район рыболовного участка № 63) ФИО1 посредством лодки надувной «Флагман-350» (заводской №), оснащенной подвесным лодочным мотором Tohatsu (заводской №АА), осуществлял рыболовство в части хранения и транспортировки крабовой продукции: мяса варенного краба камчатского в количестве 41,3 кг., и последующую выгрузку указанной продукции на берег (береговую полосу, прилегающую в рыболовному участку № 63) без приемо-сдаточных и ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушил ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зане Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285. Видовой и количественный состав изъятых у ФИО1 водных биологических ресурсов определен специалистом, изъято 90 экземпляров краба камчатского.

Таким образом, своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, просил (с учетом уменьшения заявленных требований) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 646560 рублей 00 копеек, а также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Полубок А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, при этом указав, что заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, при этом в письменных возражениях по иску указал, что, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит обратить внимание на размер ущерба, который прокурор просит взыскать, считает, что заключение специалиста о количестве особей выловленного краба ошибочно и чрезмерно завышено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

На основании ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. 

В силу ч. 2. ст. 7 Закона о рыболовстве от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. 

На основании ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") в сферу полномочий органов государственной власти Российской федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды. 

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте. 

На основании п.п. 1 и 8 части 1 статьи 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. 

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закон "Об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). 

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). 

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды". 

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ). 

В соответствии с положениями ст. ст. 26, 34, Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а также ограничения видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на их добычу и по иным основаниям, предусмотренным Законом. 

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п.п. 22.5 Правил рыболовства (в редакции от 23.05.2019) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 07.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 86751 рубль. 

Как установлено данным постановлением 26 июня 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут по 22.00 часов в Охотском море (Соболевский район, Западно-Камчатская промысловая подзона, район рыболовного участка № 63) ФИО1 посредством лодки надувной «Флагман-350» (заводской №), оснащенной подвесным лодочным мотором Tohatsu (заводской №АА), осуществлял рыболовство в части хранения и транспортировки крабовой продукции: мяса варенного краба камчатского в количестве 41,3 кг., и последующую выгрузку указанной продукции на берег (береговую полосу, прилегающую в рыболовному участку № 63) без приемо-сдаточных и ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушил ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зане Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловано, наказание в виде штрафа исполнено в добровольном порядке в полном объёме.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ущерба водным биологическим ресурсам незаконной добычей краба камчатского в количестве 41,3 кг. установлен вступившим в законную силу судебным актом от 01.02.2023, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При этом видовой и количественный состав (90 экземпляров) водных биологических ресурсов определен на основании «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной продукции из беспозвоночных водорослей Дальневосточного бассейна», утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству 05.07.2022 (действуют с 01.10.2022) (также – Нормы), заключения специалиста от 04.07.2023 и сообщения начальника отдела режимно-контрольных мероприятий от 01.04.2024, согласно которому в соответствии с Нормами коэффициент расхода на 1 единицу готовой продукции составляет 5,291.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение вышеуказанные документы, а также расчет произведенный военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона от 02.04.2024, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", размер взыскания за один экземпляр краба камчатского составляет 7184 руб.

Учитывая изложенное, размер ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный ответчиком незаконным выловом 90 особей камчатского краба, составил 646560 рублей, из расчета: 90 экземпляра краба камчатского х 7184 руб.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, представленный истцом, не соответствуют размеру нанесенного ущерба, ответчиком, в соответствии ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, также как не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере и при иных обстоятельствах.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду также не представлено.

Не установлено судом и обстоятельств для применения положений ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей основания освобождения от ответственности, или уменьшения размера возмещения вреда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ).

В соответствии с абз.6 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В федеральный бюджет по нормативу 100 процентов подлежат зачислению платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Учитывая, что акватория Охотского моря находится в собственности Российской Федерации, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9666 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Военного прокурора 310 военной прокуратуры, в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» 646560 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Соболевского муниципального района государственную пошлину в размере 9666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Архипович