К делу 

<

...>

УИД: 23RS0

<

...>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Армавир 

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Кучерук Н.Ю., 

с участием истца ФИО1

представителя истца 

по доверенности от 27.11.2024 №

<

...>7 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

по доверенности от 

<

...> №

<

...>6 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

...> примерно в 15 часов 30 минут, на автодороге 

<

...> м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участие транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО6, в результате которого пассажиру автомобиля Datsun 

<

...> - ФИО1 были причинены телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Транспортное средство: автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность была застрахована в АО СК 

<

...>" по полису серии РРР 

<

...>. 

<

...> составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, в котором установлено, что ФИО3 является виновником вышеуказанного ДТП. Согласно заключению эксперта 

<

...> в больнице, после события ДТП, у истца были констатированы ушибы и раны, возникшие в результате ДТП. Постановлением Армавирского городского суда от 

<

...> по делу 

<

...> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В результате данного ДТП истцу был причинен моральный вред, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований считая, что размер компенсации является завышенным и не соответствует перенесенным истцом моральным страданиям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и 

<

...>ов) Главного управления МВД России по 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

...> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам: 

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Армавирского городского суда по делу 

<

...> от 

<

...> установлено, что 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО3 управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> на автодороге 

<

...> м., с пассажиркой ФИО1, в нарушении правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> (д.

<

...>).

Согласно заключения 

<

...> от 

<

...> ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, так как полученные телесные повреждения вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д.

<

...>).

Указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО СК "

<

...>" по полису серии 

<

...> 

<

...> (л.д.

<

...>).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Исходя из пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 3 статьи 79 ГК РФ).

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно вышеуказанным правовым нормам и позициям Верховного Суда РФ следует, что собственник транспортного средства освобождается от возмещения вреда, причиненного в результате эксплуатации данного транспортного средства, если докажет, что указанное транспортное средство выбыло из его владения и пользования на законных основаниях и управление транспортным средством в момент причинения вреда им не осуществлялось.

Поскольку, вступившим в законную силу постановлением Армавирского городского суда по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> виновным в ДТП был признан ФИО3, то причинителем вреда, в понимании гражданского законодательства является лицо, управляющее транспортным средством в указанный момент, так как факт выбытия транспортного средства из владения ФИО5 к ФИО3 на законных основаниях не опровергается и не оспаривается.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО1 сопровождающихся физической болью и дальнейшем дискомфортом, вызванным множественными ушибами, моральный вред, причиненный ФИО1, является доказанным.

При этом, суд учитывает, что АО СК "Армеец" в рамках страхового случая возместило ФИО1 моральный вред, что следует из искового заявления, вместе с тем компенсация морального вреда страховой компанией, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии потерпевшего с размером возмещения, и такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов.

Судом достоверно установлено, исходя из собранных по делу документов медицинского характера, что физические страдания истца связаны с восстановлением поврежденного здоровья (л.д.

<

...>).

Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью в результате ДТП по неосторожности и тяжесть повреждения здоровья истца свидетельствуют об ее значительных физических и нравственных страданиях. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 

<

...> рублей.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера о взыскании морального.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

...> года рождения, уроженца г.

<

...> края в пользу ФИО1 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 

<

...> года рождения, уроженца г.

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 

<

...>) руб. 00 коп.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.