Дело № 2-1638/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«29» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда суммой 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что в ноябре 2016 года ответчик расклеила на досках объявлений подъездов дома 

<

адрес> объявления, в которых были изложены сведения, порочащие честь и достоинство истца. Совершенными действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания соответствующей компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика, так как она извещена о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец в обосновании иска указала, что в ноябре 2016 года ответчик расклеила на досках объявлений подъездов дома 

<

адрес> объявления, в которых были изложены сведения, порочащие доброе имя, честь, достоинство и репутацию истца.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае отсутствия фактов распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности иск судом удовлетворен быть не может.

Как указано в п. 5 того же Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из текста представленного истцом объявления (л.д. 9) не следует, что изложенные в нем сведения каким-либо образом касаются истца - истец напрямую в нем не упоминается; в объявлении также отсутствуют слова и выражения, на основании которых изложенные сведения могли бы быть однозначно ассоциированы с истцом (указание на адрес проживания, должность и т.д.).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО и ФИО сообщили, что связали изложенные в объявлении сведения с истцом по причине того, что между сторонами имеются конфликт и неприязненные отношения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит доказанным довод истца о том, что изложенные в спорном объявлении сведения порочат ее честь и достоинство.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае истец не представила доказательств того, что ответчик нарушила ее права, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: