54RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать строения в виде бани с пристройкой и туалета, расположенных по адресу 

<

адрес>», уч. №...-В, самовольной постройкой; обязать ответчика снести строения в виде бани с пристройкой и туалета по адресу 

<

адрес>В в трехмесячный срок со дня принятия решения судом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», уч. №...-В кадастровый №....

Ответчиком на смежном участке СНТ «Восток» №...-В было возведено строение баня с пристройкой и туалет. В нарушение строительных норм и правил было возведено строение, которое необходимо было возвести на расстоянии 1 м от границы смежного участка, а именно уч. №...-В по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток». Также компостная яма должна находиться на расстоянии №... м от забора согласно СНиП 30-02-97, на непосредственном участке ответчика она находится ближе к забору истца. В соответствии со СНиП 30-02-97 пристрой к бане и сама баня, находиться на расстоянии менее №... м от забора, туалет стоит на границе участка в нарушение СНиП.

Однако данное строение нарушает СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, так как в соответствии с отчетом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о проведении работ по определению местоположения объектов капитального строительства на земельного участке на основании договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ данное строение находиться на расстоянии менее №... метра от границы смежного участка. Данное нарушение ведет к затемнению участка истца и как следствие нарушения норм инсоляции дома появится сырость в помещении.

Нарушены нормы пожарной безопасности, а именно СНиП №... в случае возгорания самовольной постройке может повлечь угрозу жизни истца и его близким. Из-за неправильного ската крыши, отсутствие водоотвода дождевая вода будет размывать почву участка истца. В зимний период увеличилось заветривание от строения ответчика в сторону участка истца 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой, поскольку о том, что строения ответчика располагаются там, где они расположены сейчас, истец знал еще №... году, при приобретении земельного участка. Информация о том, кто является собственником земельного участка имеется в реестре прав на недвижимость, а также в СНТ «Восток». Требование о сносе бани удовлетворению не подлежит, поскольку расстояние от бани ответчика до границы с соседним земельным участком №...-В составляет №... м, что превышает минимальное расстояние по нормам, которое составляет 1 м. Экспертом в судебном заседании подтверждено, что расположение туалета не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью истца и находящихся на его участке лиц, следовательно, основания для сноса туалета отсутствуют. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. №...-В кадастровый №....

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> №... (л.д№...

На земельном участке ФИО2 расположены хозяйственные строения в виде бани, пристройки к бане и туалета.

Истцом заявлены требования о сносе вышеперечисленных спорных строений ответчика.

В силу требований действующего законодательства, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку между сторонами возник спор о соответствии хозяйственных строений в виде бани с пристройкой и туалета, расположенных на земельном участке по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», уч. №...-В, принадлежащем ФИО2, градостроительным нормам и правилам, пожарным нормам и правилам, судом по делу проведена экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что месторасположение пристройки к бани и строение туалета, расположенной на земельном участке №...-В в СНТ «Восток», Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО, не соответствует требованиям изложенным в п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 7.5 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.7 СНиП 30- 02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.2* СНиП 30-02-97, п. 6.2 СП 53.13330.2011, п.6.8 СП 53.13330.2011. Месторасположение незавершенного строительством жилого дома и гаража, расположенного на земельном участке №...-В в СНТ «Восток», Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО не соответствует требованиям изложенным в п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 7.5 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.7 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.2* СНиП 30-02-97, п. 6.2 СП 53.13330.2011. Атмосферные осадки с крыши бани и пристройки к бани могут попадать на земельный участок 292-В СНТ «Восток», Барышевского сельсовета, Новосибирский район, НСО, принадлежащий ФИО1 На земельном участке №...-В в СНТ «Восток», Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО в результате возведения пристройки к бани, бани и туалета нормы инсоляции будут соблюдены и составят 11 ч 13 мин., что соответствует нормативным требованиям. Нормативной и справочной литературой длительность затенения и его наличие не регламентируется. Дальнейшая эксплуатация хозяйственных строений в виде пристройки к бане и туалета, расположенных на земельном участке №...-В в СНТ «Восток», Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО, в соответствии с нормативными требованиями, невозможна. Чтобы предотвратить попадание атмосферных осадков с крыши бани и пристройки к бани, на участок 292-В, необходимо скат крыши пристройки ориентировать на земельный участок на котором он расположен, и произвести перенос конструкций на нормативное расстояние.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что расстояние от бани до границы с соседним земельным участком составляет 2,06 м, то есть при расположении бани на земельном участке ответчика соблюдены минимальные отступы. Пристройка к бане расположена с нарушением требований в п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 7.5 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.7 СНиП 30- 02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.2* СНиП 30-02-97, п. 6.2 СП 53.13330.2011, п.6.8 СП 53.13330.2011. Туалет расположен с нарушением требований по минимальным отступам, однако находится в границах участка ответчика и не создают угрозу жизни, безопасности и здоровью истца и находящихся на его участке лиц.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. 

Стороной истца не представлены достаточные доказательства тому, что спорные объекты - баня и туалет, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец, заявляющий требования о сносе самовольных построек, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, поскольку снос строения является крайней мерой, и осуществляется при нарушении баланса публичных и частных интересов.

При доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновении реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит данные препятствия устранить.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе учитывая показания эксперта, суд полагает, что выявленные нарушения, допущенные ответчиком при строительстве бани и туалета, не являются существенными и достаточными для применения к ответчику такой меры ответственности как снос.

Истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка возведением на земельном участке, принадлежащим ответчику, спорных строений (бани и туалета). Возведение ответчиком туалета без разрешительных документов с нарушением минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, само по себе не является безусловным основанием для сноса возведенного на земельном участке объекта. Кроме того, материалами дела подтверждено, что хозяйственное строение в виде бани возведено с соблюдением минимальных отступов – 2,06 м.

Вместе с тем в материалах дела нашло подтверждение, что возведенная ответчиком пристройка к бане расположенной на земельном участке №...-В с кадастровым номером 54:19:165501:1269 в СНТ «Восток» Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, существенным образом нарушает строительные нормы и правила (п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 7.5 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.7 СНиП 30- 02-97, СП 53.13330.2011, п. 6.2* СНиП 30-02-97, п. 6.2 СП 53.13330.2011, п.6.8 СП 53.13330.2011), в результате чего создается угроза жизни и здоровью граждан, и с технической точки зрения, нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе собственников либо пользователей смежного земельного участка.

Учитывая, что судом достоверно установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что возведенная пристройка к бане является самовольной и нарушает права и законные интересы истца, суд возлагает на ответчика обязанность за свой счет и собственными силами осуществить снос пристройки к бане расположенной на земельном участке №...-В с кадастровым номером №... СНТ «Восток» Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком применительно к положениям ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей также угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Кроме того, в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой пристройку к бане расположенной на земельном участке №...-В с кадастровым номером №... в СНТ «Восток» Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Обязать ФИО2 за свой счет и собственными силами осуществить снос пристройки к бане расположенной на земельном участке №...-В с кадастровым номером №... «Восток» Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Установить срок для совершения действий – №... месяца с момента вступления в силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова