Дело № 2-747/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Капраловой М.И., при секретаре помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что 12 июля 2021 года Банк зачислил на счет ФИО12. денежные средства в размере 500 000 рублей на основании договора [Номер] от 12 июля 2021 года. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. ФИО13 денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и справкой о зачислении. По состоянию на 20 декабря 2024 года задолженность составила в размере 211 138, 06 рублей, в том числе основной долг – 185 146,70 рублей, проценты – 25 991, 36 рублей. ФИО5 умер 04 марта 2024 года. Согласно выписке по счету [Номер], открытому в Банке на имя ФИО14 на 26 сентября 2024 года имеется остаток денежных средств в размере 13 313, 39 рублей. Согласно выписке по счету [Номер] открытому в Банке на имя ФИО15. на 26 сентября 2024 года имеется остаток денежных средств в размере 13 313,39 рублей. 

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО1 с требованиями истца согласилась пояснила, что несовершеннолетние дети умершего ФИО16. получили в наследство ? доли в квартире, расположенной по адресу: .......

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в нем лиц.

Суд, выслушав ФИО6, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, 14 апреля 2021 года Банк на основании кредитного договора [Номер] выдал кредит ФИО17. в размере 250 000 рублей на срок 59 мес. под 18,7%. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента [Номер] и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 апреля 2021 года 

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 марта по 01 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 142 222, 25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 615,13 рублей, просроченный основной долг - 125 607,22 рублей.

ФИО18 умер [Дата] года.

Согласно информации нотариуса Алданского нотариального округа РС (Я) Любезной И.В. наследниками ФИО19. являются мать умершего ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: .......

Банком представлено заключение о стоимости имущества [Номер] от 07 апреля 2025 года, из которого следует, что рыночная стоимость наследственного имущества по адресу: ....... составляет 7 257 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 сентября 2024 года выделены доли в наследственном имуществе состоящем из жилого помещения расположенного по адресу ....... несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в размере ? каждому.

Согласно выписке по счетам, открытым в Банке на имя ФИО20 на 04 марта 2024 года имеется остаток денежных средств в размере по счету [Номер] в размере 12 059, 39 рублей, по счету [Номер] в размере 10,01 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, как наследники принявшие наследство, после смерти, умершего ФИО21 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Задолженность ФИО22. перед истцом составила 211 138, 06 рублей, в том числе основной долг - 185 146,70 рублей, проценты - 25 991, 36 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчиков доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с наследников, принявших наследство. 

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 334,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 12 июля 2021 года в размере 211 138, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334,14 рублей, всего взыскать 218 472,20 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество Сбербанк - ИНН [Номер], ОГРН [Номер]

ФИО1, паспорт [Номер], выдан [иные данные], [Дата].

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.