Дело № 2- 1212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Сафиной, при секретаре Гильвановой Л.Ф., с участием ответчика В.Р.Г..,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к В.Р.Г., В.Р.Р. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к В.Р.Р., В.Р.Г. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и В.Р.Р.., В.Р.Г.. заключен договор стабилизационного займа №№. Согласно условиям договора истец предоставил ответчикам займ на следующих условиях: лимит выдачи по договору 

<

данные изъяты> руб., срок возврата стабилизационного займа по 31 октября 2021 года включительно под 

<

данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с п.3.8-3.13 Договора. Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей ( суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 27.11.2006 №№, заключенному между ООО «Башинвестбанк» и ответчиками (далее Первичный договор); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. В соответствии с п. 1.4 договора заем предоставляется ответчикам траншами. 26 июля 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и В.Р.Р.., В.Р.Г. заключено соглашение о новации №№, согласно которому все обязательства (в том числе дополнительные)по вышеупомянутым кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются, в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающий иной способ исполнения. Согласно п.2.2.1 соглашения новое заемное обязательство заемщиков состоит в обязанности вернуть кредитную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. и уплатить проценты на нее в порядке, установленном соглашением. Срок возврата займа по 30 сентября 2041 г. включительно. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В обеспечение исполнения вышеуказанного соглашения о новации между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и В.Р.Р.. заключен договор об ипотеке от 26 июля 2011 г. № №, в соответствии с которым залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из одной комнаты. В нарушение условий о порядке исполнения обязательств ответчиками платежи в счет возврата займа с июля 2016 года не производится.

В связи с неисполнением заемщиками обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием ими, ответчикам направлены требования от 14 октября 2016 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требование истца ответчиками не исполнено.

По состоянию на 01 ноября 2016 года задолженность ответчиков по договору составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. -задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп.- пени, начисленные на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп.- пени, начисленные просроченные проценты.

Истец указывает, что нарушение сроков возврата суммы займа ответчиками является основанием для расторжения Соглашения о новации заемных.

В связи с неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору, у истца возникло право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Соглашением о новации, в соответствии с правилами п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Истец просил расторгнуть договор о новации № № от 26 июля 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца. 

Ответчик В.Р.Г.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась вследствие тяжелого материального положения. В данный момент просроченная задолженность по договору погашена, что подтверждается справкой о размерах остатка основного долга и задолженности, выданной истцом. Также пояснил, что сейчас оплачивают текущие проценты по кредиту и часть основного долга, вошли в график платежей. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик В.Р.Р.. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника. Поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, т.е. по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 названной статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу ( в том числе к залогодерджателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Материалами дела установлено, что 10 июня 2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и В.Р.Р.., В.Р.Г.. заключен договор стабилизационного займа №№. Согласно условиям договора истец предоставил ответчикам займ на следующих условиях: лимит выдачи по договору 

<

данные изъяты> руб., срок возврата стабилизационного займа по 31 октября 2021 года включительно под 

<

данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с п.3.8-3.13 Договора. Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей ( суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 27.11.2006 №№, заключенному между ООО «Башинвестбанк» и ответчиками (далее Первичный договор); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. В соответствии с п. 1.4 договора заем предоставляется ответчикам траншами. 26 июля 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и В.Р.Р.., В.Р.Г. заключено соглашение о новации №№, согласно которому все обязательства (в том числе дополнительные)по вышеупомянутым кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются, в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающий иной способ исполнения. Согласно п.2.2.1 соглашения новое заемное обязательство заемщиков состоит в обязанности вернуть кредитную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. и уплатить проценты на нее в порядке, установленном соглашением. Срок возврата займа по 30 сентября 2041 г. включительно. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 4.4.1 соглашения в связи с неисполнением заемщиками обязательства о возврате займа и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца, предусмотренных соглашением по месту регистрации и месту нахождения залогового имущества направлены требования от 14.10.2016 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требование истца ответчиками не исполнено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними В.Р.Р.. является собственником квартиры 

<

адрес>, с обременением - ипотека. 

Как следует из представленного расчета задолженности структура задолженности на 01 ноября 2016 года составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. -задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп.- пени, начисленные на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп.- пени, начисленные просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчики предоставили справку о размере основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом, из которой следует, что текущий остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> коп., текущие начисленные проценты на плановый ОД 

<

данные изъяты> коп. Просроченный основной долг и просроченные проценты отсутствуют. Количество дней просрочки - 

<

данные изъяты>. Ответчики погасили долг и вошли в основной график платежей. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, поскольку со стороны заемщиков имели место быть незначительные просрочки по оплате кредитной задолженности, на период рассмотрения дела заемщиками оплачена сумма основного долга. 

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора от другой стороны, т.е. от банков. 

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств заемщиками была незначительна, временное неисполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанность досрочно погасить задолженность по займу с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. 

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные банком в связи с подачей иска, не подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к В.Р.Р., В.Р.Г. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года в 09.00 час. 

Решение в законную силу не вступило

Судья: И.Ф. Сафина