дело № (5-362/2024)

УИД 05MS0№-40

Мировой судья Таджибов Э.Н.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2025г.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Лада гранта» за государственным регистрационным знаком «Е540КЕ82RUS» совершил ДТП, из-за того, что поднялось артериальное давление и помутнело в глазах. Поехав домой лег отдохнуть, чтобы давление нормализовалось. Спустя некоторое время на место ДТП его вызвал инспектор ДПС ФИО3, который из-за ДТП доставили ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему вменили управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из-за ДТП и высокого артериального давления ФИО1 нервничал, плохо понимал происходящее. По мнению ФИО1 процессуальные документы почему-то оформил инспектор ДПС ФИО4, который отстранял его от управления транспортным средством и не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как поясняет в жалобе ФИО1 после ДТП выпил немного для того, чтобы понизить артериальное давление, возможно у него были признаки в виде запаха алкоголя изо рта, но ФИО1 не управлял транспортным средством с признаками опьянения и не находился в состоянии опьянения. Считает, что инспектор ДПС зная в действиях ФИО1 не имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, протокол в отношении него был подогнан под ст.12.26 КоАП РФ, хотя ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 30мин. в 

<

адрес> РД гражданин ФИО1, управлял транспортным средством марки «Лада гранта» за государственным регистрационным знаком «Е540КЕ82RUS» с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к материалам дела видеозаписи, произведенной при осуществлении процессуальных действий следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ 

<

адрес> РД.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая содержится в материалах дела об административном правонарушении.

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у компетентного врача. 

Таким образом, мировой судья, допросив свидетеля и всесторонне изучив материалы дела, установил, что несмотря на неоднократные предложения сотрудника ДПС ФИО1 отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, произведенной при осуществлении процессуальных действий; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что нижестоящей судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья 

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов