Дело № 1-68/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Гавронине В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Проскуриной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,95 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес> в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев растений - конопля, содержащих наркотические средства, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 3,1 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 около 11 часов 20 минут этих же суток прибыл на вышеуказанный участок местности, где путем сбора верхушечных частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, приобрел наркотическое средство, которое на том же месте употребил без остатка путем курения.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 около 11 часов 30 минут этих же суток, находясь на вышеуказанном участке местности, путем сбора верхушечных частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 115,8 г., которое поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно храня при себе, перенёс на участок местности, расположенный на расстоянии 2,95 км в северо - западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес> в кювет автомобильной дороги р.

<

адрес>, где в 12 часов 07 минут в ходе его задержания сотрудниками полиции с целью сокрытия совершенного преступления, пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 115,8 г. отбросил в сторону от себя.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 2,95 км в северо - западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 115,8 грамм, что согласно Постановления Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6, ФИО7 и ФИО8, показания которых были оглашены в судебном заседании (л.д.139-141, 142-143, 146-148) показали, что работают в МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 на служебном автомобиле около 11 часов 45 минут по материалам проверки двигались по автомобильной дороге сообщением р.

<

адрес> и около свалки бытовых отходов увидели стоящий на левой обочине дороги автомобиль синего цвета, марки «Тойота». Проехав еще около 200 метров к въезду на старую свалку бытовых отходов они увидели человека, который ходил по зарослям сухой травы, т.к. им было известно, что на старой свалке произрастает конопля, они решили понаблюдать за человеком. Т.к. они не знали, сколько человек приехало на автомобиле, чтобы задержать всех они позвонили начальнику ОУР МО МВД России «Краснозерский» ФИО9 и сообщили об увиденном, они договорились, что к ним приедет оперуполномоченный ФИО8 Встретившись на дороге с ФИО8 они решили действовать следующим образом. ФИО7 на служебном автомобиле должен был остаться на дороге, на въезде на действующую свалку бытовых отходов и наблюдать за лесным колком, а он и ФИО8, на личном автомобиле последнего не привлекая внимания должны были проехать на место, где он с ФИО7 ранее наблюдали за человеком и продолжить наблюдение. Проезжая мимо синего автомобиля, в колке они заметили мужчину который шел к дороге, проехав еще около 300 метров они развернулись и когда подъехали к стоящему автомобилю они увидели, что мужчина находится в кювете, в руках у него находился пакет белого цвета и когда он их увидел, то отбросил пакет в сторону на снег. Мужчина представился ФИО1, и на его вопрос, что он делал в колке, последний пояснил, что спускался в кювет в туалет. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что пакет ему не принадлежит. По приезду следственно-оперативной группы они уехали. В после обеденное время от ФИО1 было получено объяснение в котором он изложил обстоятельства приобретения частей растений конопли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она была понятой при осмотре одной пары перчаток черного цвета и одной пары варежек серо-голубого цвета с оранжевой резинкой, которые выдал ФИО1 Также производили осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2,95 километра в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что осматриваемый участок местности является частью автомобильной дороги сообщением «р.

<

адрес>», где на обочине находился автомобиль марки «Тойота Королла». В ходе осмотра на земле были обнаружены следы обуви ведущие от указанного автомобиля через левый кювет, в лесной колок. После чего они проследовали по протоптанной тропинке, где был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растения серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснял, что ему происхождение данного пакета неизвестно, изъятые части растения серо-зеленого цвета ему не принадлежат. Также был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 3,1 километра в северо западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>. который является старой свалкой бытовых отходов, на котором произрастает растения конопля. ФИО1, пояснил, что, находясь на осматриваемом участке ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, незаконно приобрел части растений конопля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) усматривается, что проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 2,95 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес> размером 15x15 метров, являющегося частью автомобильной дороги сообщением р.

<

адрес> с кюветом. На момент осмотра у левого кювета, по направлению движения в 

<

адрес> находился автомобиль марки «Тойота Королла» темно-синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. На земле обнаружены следы обуви, ведущие от багажного отделения автомобиля к протоптанной в снегу тропинке в лесной колок. На тропинке обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета. В ходе осмотра пакет с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета был изъят. В ходе осмотра при помощи масштабной фотосъемки изъят след автомобиля. С рук ФИО1 получены смывы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19) усматривается, что проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 3,1 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>. размером 10x10 метров, представляющего собой территорию старой свалки ТБО. На момент осмотра участок покрыт снежным покровом, на котором произрастают растения конопля. Кусты растений конопля имеют повреждения в виде отсутствующих верхушечных частей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находясь на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он незаконно приобрел части растений конопля.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), усматривается, что ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и стал хранить при себе в пакете части растения конопля.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) усматривается, что в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) следует, что на вязанных рукавицах серо-коричневого цвета с манжетами оранжевого цвета, упакованными в полимерный пакет №, добровольно выданных ФИО1 и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле МО МВД России «Краснозерский» на участке местности, расположенном на расстоянии 2,95 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства - Тетрагидроканнабинол.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89) следует, что на перчатках, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) следует, что на ватных дисках со смывами с левой и правой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100) следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 115,8 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 2,95 километра в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-161) следует, что след протектора шины колеса транспортного средства на изображении № из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен, как протектором шины колес автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего ФИО1, так и протекторами шин колес любого другого транспортного средства с подобным размером и типом рисунка протекторов шин колес.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164) усматривается, что ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у ФИО1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В период правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает.

Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32), наличие на иждивении малолетних детей (л.д.188, 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ об условном осуждении и не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об уничтожении вязанных рукавиц со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, перчаток со следами наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, упаковок из-под контрольного образца и образцов, полученных у ФИО1, наркотического средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 115,3 г. и первоначальной упаковки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский».

Согласно материалов дела за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 7200 рублей (л.д.214), что является процессуальными издержками.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК ПФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая данные о личности осужденного, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – вязанные рукавицы со следами наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, перчатки со следами наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, упаковки из-под контрольного образца и образцов, полученных у ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 115,3 г. и первоначальная упаковка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного от возмещения процессуальных издержек в размере 7200 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья