УИД 37RS0012-01-2025-004814-51

Дело № 5-381/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф. А.В.,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф. А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Ф. А.В., управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> Ф. А.В. не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость транспортного средства, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №1 в результате чего пассажир Рено Меган Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажир Рено Логан Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, водитель Рено Л. А. А.С. получил телесные повреждения, однако не отнесен к категории «раненый». 

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП Ф. А.В., потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 второй участник ДТП водитель А. А.С. присутствовали, что ими в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается их подписями в протоколе об административном правонарушении, копия протокола получена.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ф. А.В. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший №2 положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны. Также потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило.

Отводов, самоотводов не заявлено. 

Судом с согласия участвующих лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

По ходатайству Ф. А.В. к материалам дела приобщены копии определения Ленинского районного суд г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №2-1257/2025 об утверждении мирового соглашения между Ф. А.В. и А. А.С., мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП МЖДУ Ф. А.В. и Г. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме150000 рублей, ответов на обращения из управления благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, Центра дорожного и технического надзора, пропаганды БДД Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на Ф. А.В. из ООО «Интрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о нелишении Ф. А.В. права управления транспортными средствами, характеристика от близкого родственника (мамы), справки об отсутствии судимости и привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств.

В судебном заседании Ф. А.В. вину признал, раскаялся, поддержал ранее данные письменные объяснения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 поддержали письменные объяснения, данные ими ранее, просили не лишать Ф. А.В. права управления транспортными средствами, ограничиться назначением административного штрафа, указали на возмещение вреда, принесение извинений, оказание помощи со стороны последнего

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержал письменные объяснения, данные им ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в соответствующей редакции).

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в соответствующей редакции).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Ф. А.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях Ф. А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ТП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ минут 

<

адрес> пострадал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты> отправлен домой; 

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от СМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> пострадали: 1) Г. И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты> - доставлена в ОКБ. 2) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты> – доставлена в ОКБ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано направление транспортных средств. Схема подписана Ф. А.В., А. А.С., инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны транспортное средство Рено М., государственный регистрационный знак №, транспортное средство Рено Л., государственный регистрационный знак №, участвовавшие в ДТП;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении Ф. А.В., А. А.С., состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф. А.В., А. А.С.;

- письменными объяснениями Ф. А.В., подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле Рено М., государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч. В какой- то момент его машину начало заносить, он попытался выровнять ее, но автомобиль выехал на полосу встречного движения и далее произошел удар. После удара он вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Рено Л., государственный регистрационный знак №. Его жена, которая сидела на переднем пассажирском сидении показала, что не может разговаривать и ей плохо. Он попросил водителя автомобиля Рено Л., чтобы он вызвал его жене скорую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла его жену в областную больницу. Он в ДТП не пострадал, видеорегистратора нет, ремнем безопасности были оба пристегнуты; 

- объяснениями Ф. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в момент ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, при движении в строну 

<

адрес> не был установлен знак «Опасный поворот», при этом при движении со стороны 

<

адрес> данный знак был установлен;

- письменными объяснениями А. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Рено Л., государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Не доезжая 

<

адрес> около 750 метров он увидел, как навстречу ему едет автомобиль Рено М., государственный регистрационный знак № который начало заносить и он стал выезжать на встречную полосу. Он, чтобы избежать столкновения стал уходить вправо на обочину и в этот момент на обочине произошел удар. После удара его жена Г. И.А., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, застонала, и у нее на лице была кровь. Он сразу вызвал скорую помощь, которая увезла его жену в областную больницу. Он в ДТП не пострадал, видеорегистратора нет, ремнем безопасности были оба пристегнуты; 

- письменными объяснениями А. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день он разово обратился в ТП№, для осмотра 

<

данные изъяты>, врач сказал, что у него сильный ушиб. Более ни в какие медицинские организации он не обращался, и обращаться не планирует. Чувствует себя хорошо; 

- письменными объяснениями Ф. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она ехала с 

<

адрес> 

<

адрес> в автомобиле Рено М., государственный регистрационный знак № под управлением Ф. А.В. на переднем пассажирском сидении. Сам момент столкновения она не помнит, поскольку всего скорее потеряла сознание. Некоторыми отрывками помнит, как лежала в машине скорой помощи. Потом как уже была в больнице, в сознание уже пришла к ночи в палате областной больнице. Там она пробыла на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Далее она обращалась в ОБУЗ «ГКБ №7» г. Иваново. В дальнейшем пока не может пояснить, будет ли обращаться в иные медицинские учреждения за медицинской помощью по факту полученных травм в результате ДТП;

- справкой о пострадавшем А. А.С., сведениями об оказанной медицинской помощи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений Г. И.А., с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись:

1) 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н», относятся к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью. 

<

данные изъяты> имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из ран, проведением первичной хирургической обработки ран, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), п. 5.3.1 Порядкаопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденногоПриказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н» квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Установить механизм образования всех повреждений, давность образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных документах.

2) 

<

данные изъяты>, которые образовались от ударных, либо сдавливающих воздействий тупых предметов, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 года с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н», относятся к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью. Высказаться о давности образования повреждений невозможно ввиду отсутствия детального описания их в представленных документах. 

Высказаться о наличии 

<

данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия описания объективных симптомов неврологом в динамике в острый период травмы. Отмечено, что описанная неврологическая симптоматика могла быть связана с имеющимся установленным заболеванием (

<

данные изъяты>). 

Каких-либо объективных убедительных данных, свидетельствующих о наличии у Г. И.А. иных травм, при экспертизе не установлено. 

Длительное пребывание потерпевшей на амбулаторном лечении могло быть обусловлено сопутствующей патологией нетравматического характера (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений Ф. Н.В., с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись:

<

данные изъяты> которая имела давность от несколькихминут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ., чтоподтверждается тяжестью состояния потерпевшей, нарушением 

<

данные изъяты>,образовалась от воздействия тупого предмета. В соответствии с п. 6.11.4Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н)квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительнойстойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Всоответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации № 172н от 08.04.2025 года с изменениями, внесённымиПриказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений вПорядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от8 апреля 2025 г. № 172н», вступившим в силу с 01.09.2025г., травмаквалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительногорасстройства здоровья. Анатомическая локализация 

<

данные изъяты> на основании копии протокола мультиспиральной компьютернойтомографии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. из ОБУЗ «Ивановская областная клиническаябольница» № с пояснением, представленной в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченнойконтактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии,имели давность от 10-ти суток до нескольких месяцев на момент осмотра вбюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отслоившейся 

<

данные изъяты>.Кровоподтек образовался в результате воздействия тупого предмета. Высказаться о давности образования кровоподтёка невозможно ввиду отсутствия детальноюописания его в представленных документах. В соответствии с п. 9 ФИО3 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и. 6 Порядкаопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации№ 172н от 08.04.2025 года с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н», 

<

данные изъяты> относятся к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью.

Высказаться о наличии сотрясения головного мозга невозможно ввиду отсутствия данных наблюдения неврологом в динамике. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Ф. Н.В. травмы груди в представленных документах не имеется. 

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевших и пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались. 

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ф. А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением А. А.С.

Причинение телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф. Н.В., в виде легкого вреда здоровью Г. И.А. находится в прямой причинной связи с действиями Ф. А.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ф. А.В. по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Смягчающими наказание Ф. А.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений, которые потерпевшими приняты, оказание помощи, возмещение вреда, положительные характеристики с места работы, от близкого родственника (мамы), состояние здоровья близкого родственника, требующего ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, просивших не назначать Ф. А.В. лишение права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить Ф. А.В. административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

адрес>), 

ИНН №

КПП №

Банк получателя – 

<

адрес>; 

БИК ТОФК – №

Единый казначейский счет (ЕКС) (Кор.счет) – №;

Казначейский счет (КС) – №

л/с получателя №

ОКТОМО – №

КБК - №

УИН №,