12-168/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 ноября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, 

представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 №03/119, которым ОАО «Племзавод «Караваево» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод «Караваево» признано виновным в том, что по состоянию на 14.09.2018 допустило зарастание многолетней сорной растительностью, в том числе борщевиком Сосновского, земельного участка (площадью ***** кв.м) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Сорные растения произрастают группами по периметру участка, большая часть находится вблизи производственных ферм и помещений в засушенном состоянии со сформированными семенными коробочками, начинает произрастать второй слой растений с зелеными побегами. Кроме того, на площади около 2 га земельного участка выявлено складирование навоза крупного рогатого скота (свежего и перепревшего), при этом на площади 0,5 га отсутствует подстилающий и изолирующий почву материал, отходы производства в свежем и перепревшем виде находятся непосредственно на земельном участке.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор юридического лица ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки установлено произрастание борщевика Сосновского не на всей площади участка ***** кв.м, как это указано в постановлении, а на площади порядка ***** кв.м, что составляет 1,8% от общей площади. Остальная часть участка используется по назначению. В мае 2018 года с ФГБУ «Россельхозцентр» заключен договор на проведение мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского, работы по которому выполняются и велись в момент проверки. Общественно-опасных последствий произрастание борщевика на минимальной площади не повлекло и явно несоразмерно наказанию. Данные обстоятельства являются основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Считает, что размещение органических удобрений - навоза неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку навоз не может рассматриваться в качестве отходов и захламлять участок, он является органическим удобрением, используемым для повышения плодородных свойств почвы. Административному органу представлен технологический регламент на производство органических удобрений на основе навоза, в соответствии с которым навоз является побочным продуктом производства молока, используемым в качестве органического удобрения. 

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО7 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что борщевик был завезен в 1950-е гг. как кормовая культура, использовался в качестве такового до 2015 года, в конце которого был отнесен к сорным растениям. До этого времени он никак не уничтожался. Борщевик дает до 4 цветений в год, поэтому борьба с ним затруднительна. Учитывая, что произрастает он среди объектов инфраструктуры животноводческого комплекса, то химикаты не используются, а производится перепахивание земель. В мае 2018 года заключен договор с ФГБУ «Россельхозцентр» на проведение мероприятий борьбе с борщевиком Сосновского сроком действия до декабря 2018 года. Данный договор исполнен и борщевик скошен. Планируется полностью истребить борщевик в течение 5-7 лет в связи с тем, что его семена будут продолжать находиться в почве. Считают, что юридическое лицо не бездействует. Навоз является органическим удобрением, проходит карантинирование на бетонной площадке, вывозится в поля подготовленным для внесения в почву. Установленный в ходе проверки навоз на площади 0,5 га был завезен летом, в настоящее время внесен в почву. 

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областями возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что борщевик Сосновского является опасным для человека растением, снижает плодородие почвы. На какой точно площади он произрастал на время проверки, пояснить не смогли, но он произрастал группами на всей площади участка. Действительно, борщевик включен в список сорных растений в 2015 году и на его полное уничтожение требуется несколько лет. Для более эффективной борьбы с борщевиком необходимо удалять его до цветения. Размещение навоза на земельном участке допускается только с использованием подстилочного материала. Однако в ходе проверки выявлено ненадлежащее размещение на площади 0,5 га, как свежего, так и в перепревшем виде, что может повлечь ухудшение качественного состава почвы. В настоящее время нарушения устранены.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

Так, ч. 1 ст. 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) и др. 

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. 

Воспроизводство плодородия земель - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. 

Согласно п. 15 ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с п. 75 ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» охрана почв предполагает систему мер, направленную на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения. 

В силу п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции. Многолетние сорняки - сорняки, жизненный цикл которых продолжается свыше 2 лет, способные неоднократно плодоносить и размножающиеся семенами и вегетативно (п. 205). 

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Борьба с сорняками предполагает уничтожение сорняков или снижение их вредоносности допустимыми способами и средствами (п. 222). 

Комплексные меры борьбы с сорняками - системное и последовательное применение различных мер и средств, обеспечивающих успех в уничтожении или снижении вредоносности сорняков (п. 232). 

К таким мерам относятся: механические (уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями), химические (уничтожение сорняков гербицидами), фитоценотические (подавление сорняков при повышении конкурентной способности культурных растений вследствие совершенствования их агротехники), биологические (подавление и уничтожение сорняков с помощью насекомых, грибов, бактерий и других организмов), экологические меры (снижение вредоносности сорняков вследствие ухудшения почвенной среды их обитания, обусловливаемое агрофизическими, агрохимическими и мелиоративными мероприятиями), организационные (рациональная организация на сельскохозяйственных угодьях агротехнических и других работ, способствующих уничтожению сорняков или локализации их местообитания) (п.п. 226-231). 

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и проводить всеми доступными способами соответствующие мероприятия по улучшению земель. 

Захламление земель, распространение сорных растений уже само по себе качественно ухудшает состояние таких земель, ведет к уменьшению запасов питательных веществ и влаги в почве и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, по согласованию с органом прокуратуры и на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 21.08.2018 № 842 в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 проведена внеплановая проверка на земельном участке сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)) по направлению на север, находящегося в аренде у ОАО «Племенной завод «Караваево» на основании договора от ДДММГГГГ №, установлено произрастание сорных растений, в том числе борщевика Сосновского, а также размещение навоза на площади 0,5 га в свежем и перепревшем виде в отсутствие подстилающего и изолирующего почву материала. Произрастание сорных растений установлено не только у сооружений инфраструктуры, но и на сельскохозяйственных угодьях. 

Данные обстоятельства подтверждаются: документами административного обследования, предшествовавшими внеплановой проверке, решением прокурора о согласовании проверки, приказом о проведении внеплановой проверки, актом проверки с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, предписанием, договором аренды, сведениями Росимущества. 

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе в части установления видовой принадлежности растительности, не имеется. Государственные инспекторы имеют соответствующее образование и познания в области агрономии.

Судья соглашается с доводами жалобы о том, что выводы постановления о произрастании борщевика Сосновского на всей площади участка не соответствуют действительности. Как в ходе административного обследования, так и в ходе проверки установлено зарастание борщевиком сначала на площади около 10 га, затем указаны «большие очаги произрастания борщевика Сосновского».

Однако данное обстоятельство не исключает состава правонарушения. Более того, площадь зарастания, указанная заявителем (50 000 кв.м), также является значительной. 

Заключение договора с ФГБУ «Россельхозцентр» на проведение мероприятий по борьбе с борщевиком не свидетельствует об исполнении ОАО «Племзавод «Караваево» своих обязанностей по улучшению, защите земель и охране почв. 

Действующее земельное законодательство предполагает принятие всех необходимых мер для обеспечения постоянного надлежащего качественного состояния земель. 

Фотоснимки правонарушения и сам факт наличия сорных растений на большой площади свидетельствуют о том, что достаточных и своевременных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью ОАО «Племзавод «Караваево» не предпринималось. 

Доводы стороны защиты о том, что административным органом необоснованно вменено в вину захламление земельного участка навозом, поскольку является органическим удобрением, используемым для повышения плодородных свойств почвы, отклоняются. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается тот факт, что на площади 0,5 га размещен навоз в свежем и перепревшем виде без подстилающего и изолирующего почву материала. Данные отходы производства находятся непосредственно на земельном участке.

В то время как согласно п. 3.1 Технологического регламента на производство органических удобрений на основе навоза крупного рогатого скота ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Караваево», утвержденного генеральным директором 01.07.2016, навоз на протяжении 11 месяцев выдерживается в навозохранилище и только затем может использоваться в качестве органического удобрения. 

Этим же регламентом отмечено, что свежий навоз нерационально вносить в почву, поскольку он содержит семена сорняков, а также может произойти мобилизация подвижных форм азота микроорганизмами (п.3.2). 

Поэтому в данном случае установленный вид навоза являлся отходом производства, а не удобрением, оказывал (мог оказать) негативное воздействие на почву и его наличие образует состав вмененного правонарушения. 

Таким образом, факт захламления и зарастания сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО «Племзавод «Караваево» доказан, бездействие, приведшее к этому, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО «Племзавод «Караваево» всех зависящих от него мер для соблюдения требований земельного законодательства, отсутствуют. 

Вместе с тем суд считает возможным применить к юридическому лицу положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

Каких-либо запретов на применение данной нормы в отношении ст. 8.7 Кодекс не содержит.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая фактические обстоятельства дела, специфику выявленных сорных растений, которые относительно недавно признаны таковыми и борьба с ними по объективным причинам затруднительна, добровольное устранение допущенных нарушений и принятие мер по их устранению еще до проверки надзорного органа, отсутствие отягчающих обстоятельств и фактических негативных последствий, судья считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, поэтому совершенное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое не является наказанием, но служит мерой предупреждения совершения правонарушений. 

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ судья также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа, даже с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 №03/119 в отношении ОАО «Племзавод «Караваево» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Племзавод «Караваево» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ОАО «Племзавод «Караваево» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Чудецкий