Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указал, его вина установлена неверно, поскольку на приложенной к делу видеозаписи от ДПС невозможно различить какое именно транспортное средство нарушило ПДД, а именно пересекло линию разметки колесами автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>» ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, при наличии соответствующей дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 1), материалами видеофиксации от 

<

дата> и другими материалами дела. 

П. 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Положения п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") указывают на то, что по ч.4 ст. 12.15 К Российской Федерации об административных правонарушениях об следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно приходил к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно делает вывод о признании водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении наказания водителю ФИО2 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Таким образом, мировой судья, учитывая опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, а так же принимая во внимание тот факт, что водитель ФИО1, в нарушение ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, учитывая интенсивность движения, создал реальную возможность столкновения с другим транспортным средством, что могло привести к необратимым, опасным для жизни граждан последствиям, обоснованно счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: