Дело № 2-1730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее по тексту УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Контракт заключен на основании положений ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на срок не менее пяти лет. Приказом УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА на основании рапорта ФИО1 контракт расторгнут и ФИО1 уволен со службы на основании п.2 ч. 2 ст. 23 Закона (по инициативе сотрудника). Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в счет возмещения затрат на его обучение денежные средства в размере 104 522 рублей 24 копеек.

Представитель истца УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.69-70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что с учетом характера спорного правоотношения, подлежит применению установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд, который следует исчислять с момента выявления указанного нарушения, в данном случае – с момента прекращения контракта с сотрудником и его увольнения из органов внутренних дел, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В августе 2008 года он был зачислен на 1-й курс по очной форме обучения в МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, которую окончил в августе 2013 года. На момент поступления контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключался с УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании Закона РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О милиции». Законом «О милиции» специальной нормы, регулирующие вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. Ранее действующая ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу только с ДАТА ИЗЪЯТА, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом прохождении службы в полиции. Однако, в соответствии со ст. 93 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 5 ст. 38 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу. При этом, нормой, содержащейся в ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусмотрено, что возмещение лицом, уволенным со службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. Однако данная норма вступила в силу с ДАТА ИЗЪЯТА, когда ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел и проходил обучение на 4 курсе Волгоградской академии МВД России. Таким образом, норма, предусмотренная п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указывающая на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не распространяет свое действие, так как его правоотношения с УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ возникли до издания вышеуказанного законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДАТА ИЗЪЯТА N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правовых отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, пунктом 6 части 3 статьи 23 вышеназванного закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 342-ФЗ Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым ответчик был принят на службы в Управление МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с установлением должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской приказа N 437 л/с от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4).

В соответствии с пунктом 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДАТА ИЗЪЯТА приказом УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ N 751 л/с ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ N 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 в ВА МВД России за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, составил 125 590 рублей ( л.д.24)

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрены специальные сроки обращения в суд по требованиям о взыскании сумм, в том числе и расходов, связанных с обучением сотрудника органов внутренних дел, то к данным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о труде.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорного правоотношения, которое сводится к возмещению расходов, причиненных работодателю в результате нарушения работником условий трудового договора, связанных с его обучением, к таким правоотношениям подлежит применению указанный выше годичный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента выявления указанного нарушения, в данном случае - с момента прекращения трудового договора с работником.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами был прекращен ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как за защитой нарушенного права истец обратился в суд только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд. 

Установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд пропущен истцом без уважительных причин, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ ( 3 года), который на момент обращения с иском в суд не истек, судом не принимаются как не основанные на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 104 522 ( сто четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 24 копейки отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова