Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя П,

подсудимого Т,

его защитника-адвоката Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Краснодарский край, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у Т, находящегося на скамье вблизи дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства Т выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оставленное ею возле скамьи указанного дома ввиду собственной невнимательности.

Во исполнении своего преступного умысла, Т, в указанные время и дату находясь вблизи дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с уличной скамьи, и положил в свой рюкзак, тем самым тайно похитил, оставленную без присмотра сумку зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Techno Spark Go 2+32 GB Turquois Cyan», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле прозрачного цвета не представляющем материальной ценности, карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в количестве 2 штук не представляющие материальной ценности, браслет из серебра, широкий, проба 925, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 6 700 рублей, поясная сумка красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, косметика, не представляющая материальной ценности, принадлежащая Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 24 200 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Т с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Т подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалах дела имеется заявления, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен частично.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Т правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение (не женат, не имеет на иждивении детей), состояние его здоровья, ранее не судим, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства положительно, частично возместил материальный ущерб, наличие заболевания – гепатит С.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Т, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому Т должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с учётом положений ст.49 УК РФ, и ограничений установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2, 6,43,60 УК РФ.

Применение в отношении Т, который официально не трудоустроен, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумка зеленого цвета – считать возвращенной законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копия коробки мобильного телефона; копия товарного чека – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: