Судья: Кузнецова О.П. Дело № 22-858/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение № 1043, ордер № 246 от 7 мая 2020 года,

заявителя - обвиняемого Юрченко В.П. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Юрченко В.П. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Юрченко В.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи, выступления заявителя - обвиняемого Юрченко В.П., его защитника – адвоката Бойко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

установил:

заявитель - обвиняемый Юрченко В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) руководителя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в непредоставлении ответа в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению от 25 марта 2019 года о преступлении в отношении сотрудников МВД по Республике Крым, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителя для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель – обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что подал заявление о преступлении в отношении сотрудников МВД по Республике Крым о вымогательстве, что является сведениями о сообщении о преступлении. Уголовно-процессуальный закон не требует указывать сведения о том, каким образом его права и законные интересы нарушены, затрудняется доступ к правосудию. Необходимые сведения суд может выяснить в судебном заседании. Нарушено его право на своевременное обжалование процессуального решения следователя, право на информацию, ущемляются конституционные права. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что жалоба заявителя – обвиняемого ФИО1 не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку не указано в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов. Каким образом бездействие должностного лица способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам или затруднить доступ к правосудию. Не указаны суть поданного сообщения и сведения о том, каким образом и какие права и законные интересы нарушены заявленным фактом, а решение должностного лица затрудняет доступ к правосудию и будет восстановлено в результате удовлетворения его жалобы. 

Таким образом, суд принял обоснованное решение о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев