ФДело 

<

№ обезличен>г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 23 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кузьменко В.В.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея водительское удостоверение 

<

адрес> от 

<

дата>, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», не позволяющее осуществлять перевозку более 8 человек, а также имея в собственности автомашину марки «CHEVROLET-KLAN J200/LACETTI» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не получив в установленном законом порядке лицензию на осуществление услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключил договор об оказании информационных услуг с таксомоторной компанией «Круиз» (ООО «Данко-сервис»), после чего на собственные средства приобрел рацию и установил в своем транспортном средстве для получения информационных сообщений от диспетчера.

ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут, более точное время не установлено, получив от диспетчера ООО «Данко-сервис» сообщение, прибыл к ТЦ «ИДЕЯ», расположенному по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осуществляя услуги «Такси», посадил в салон своего автомобиля ФИО2 с малолетним ФИО3, 

<

дата> года рождения, тем самым заключил публичный договор перевозки.

ФИО1, заведомо зная о необходимости использования специального удерживающего средства для детей, не достигших 12-летнего возраста, в нарушение:

-части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения;

-части 2 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагался на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства;

-статьи 7 Закона РФ от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) 

<

№ обезличен> «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;

-пункта 22.9 части 22 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (в ред. 

<

дата>) «О правилах дорожного движения», согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств,

не установил в салоне своего автомобиля специальное удерживающее устройство для детей, не достигших 12-ти летнего возраста и осуществил перевозку пассажиров с вышеуказанного адреса до 

<

адрес> мкр. Сходня г.о. Химки Московская область, где был остановлен для проверки документов сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, осуществлявшим оперативно-профилактическое мероприятие «Такси». Последним выявлен факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а именно: осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. После чего данный факт был задокументирован сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ – как совершение оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его супруга находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ. 

Обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания за совершенное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: