КОПИЯ

уголовное дело № 1-57/2024 (1-522/2023;)

УИД: 66RS0010-01-2023-001913-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 октября 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственных обвинителей Евдокимовой Н.В., Евдокимова Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Фролова В.М., Фроликова А.Е., Зинчук Л.А., 

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее судимого:

– 12 сентября 2012 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

– 26 сентября 2012 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от 12 сентября 2012 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания;

задержан 30 мая 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 31 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от 24 апреля 2024 года приостановлено производство по уголовному делу, ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключения под стражу, фактически задержан 25 июля 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.О.

Преступление совершено ФИО1 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года в период с 00:00 до 00:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 43 по улице Победы г. Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что между А.О. и Д.Р. возник конфликт, в результате которого А.О. упал на колени, подошел к нему ссади и, осознавая, что его действия очевидны для А.О. и находившихся рядом с ним Д.Р. и Ю.В., но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, рывком сдернув с плеч А.О. принадлежащий ему рюкзак фирмы «Nike», не представляющий материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон «Tecno Pova 3» IMEI №... с зарядным устройством «Redmi», общей стоимостью 8 700 рублей; наушники «Redmi» в кейсе, общей стоимостью 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности контейнер для еды, две банки пива, объемом 0,5 литра. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.О. материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе 30 мая 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 03 мая 2023 года он приехал в г. Нижний Тагил вместе со своим другом Ю.В., встретили своего знакомого Д.Р. после чего гуляли, посещали различные заведения и торговые организации, распивали спиртное. Около 00 часов 00 минут 04 мая 2023 года они втроем проходили у магазина «Красное и Белое» по ул. Победы, д. 43, г. Нижний Тагил, где вдоль тротуара на металлическом заборе сидел неизвестный ему молодой человек (потерпевший А.О.), у которого в руках был сотовый телефон, одет в спортивные вещи темного цвета, на плече правой руки висел рюкзак черного цвета. Подойдя ближе, он увидел, что данный молодой человек что-то пишет в телефоне, ему показалось, что данный молодой человек, скидывал адреса с закладками наркотических средств, это его возмутило, он спросил А.О. – не закладчик ли он, подошел к нему, схватил его за рюкзак, который висел на плече, и стал выволакивать на освещенный участок местности, при этом ударов потерпевшему не наносил. В этот момент подбежал Д.Р. и стал избивать А.О., нанес несколько ударов в область лица, А.О. согнулся, а него (ФИО1) в руках остался портфель потерпевшего, который висел у него на плече. Когда он увидел, что в их сторону бежит неизвестный ему мужчина, он отбежал в сторону на несколько метров и оказался в темном дворе, где его не было видно, уличного освещения там не было. Находясь в данном дворе между домами, он осмотрел портфель и увидел там сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе серебристого цвета, наушники и банки. В этот момент у него возник умысел забрать его себе, чтобы в дальнейшем продать его в ломбард или комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он убрал телефон к себе в карман и выкинул портфель. После чего он позвонил Ю.В., а потом Д.Р. в последующем встретился с ними в районе пр. Мира, г. Нижний Тагил, рассказал, что из рюкзака похитил телефон. На следующий день он заложил данный сотовый телефон в ломбард в г. Верхняя Тура, получив денежные средства в размере 5 000 рублей, выкупать не собирался. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Наушники в дальнейшем через несколько дней он выбросил в г. Кушва. Также пояснил, что не вступал с кем-либо в сговор на хищение чужого имущества, насилия в отношении потерпевшего не применял, умысел на кражу телефона у него возник после того, когда он открыл рюкзак и увидел телефон. Вину в совершении им кражи телефона он признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 244-248) 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на металлический забор, расположенный у магазина «Красное и белое» по ул. Победы, д. 43, г. Нижний Тагил, пояснив, что на данном заборе сидел А.О. 04 мая 2023 года примерно в 00 часов 20 минут. После чего подозреваемый прошел за угол магазина «Красное и белое», пояснив, что в это место Д.Р. провел в согнутом состоянии А.О., где нанес ему удар коленом в область глаза, а когда А.О. потерял равновесие, он (ФИО1) сорвал рюкзак с плеч А.О. в целях хищения. Также указал на кусты у стены за магазином, где он вытащил из рюкзака мобильный телефон «Tecno Pova» и наушники, принадлежащие А.О., рюкзак с остальным имуществом он выкинул в кусты. Похищенный мобильный телефон «Tecno Pova 3» продал 04 мая 2023 года в комиссионный магазин в г. Кушва, там же выкинул наушники. Свою вину в хищении имущества признал, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 9-13) 

В ходе очной ставки между Д.Р. и подозреваемым ФИО1, 31 мая 2023 года последний указал, что в момент, когда Д.Р. нанес удар потерпевшему, от чего потерпевший упал на землю, он (ФИО1) сдернул с потерпевшего с плеч рюкзак. (том 2 л.д. 1-5) 

При дополнительном допросе 18 июня 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах возникшего между Д.Р. и А.О. конфликта, дополнительно пояснил, что Д.Р. провел А.О. в согнутом состоянии за магазин, нанес ему один удар коленом в область лица, отчего молодой человек упал на колени на землю. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение рюкзака, который находится на лямках на спине у А.О., так как предположил, что там может находиться ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к А.О. и рывком снял с него этот рюкзак, ухватив за верхнюю его часть. А.О. пытался его схватить, но у него не получалось. После чего кто-то спросил у них, что они тут делают, и они тут же стали убегать. Он побежал, удерживая при себе рюкзак А.О., спрятался в темный закуток, где осмотрел портфель и увидел там сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе серебристого цвета, наушники и банки пива. Он забрал сотовый телефон и наушники, чтобы в дальнейшем продать их в ломбард или комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. На следующий день, приехав в г. Кушва, он заложил похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин, выкупать телефон не собирался, а наушники он выбросил в г. Кушва, так как не смог их продать. Ранее пояснил, что продал похищенный телефон в г. Верхняя Тура, но он ошибся. (том 2 л.д. 27-30) 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указав, что 04 мая 2023 года в период с 00:00 по 00:40 открыто похитил рюкзак с находящимся в нем имуществом, а именно мобильным телефоном «Tecno Роva 3», наушниками, контейнером, двумя банками пива, зарядным устройством и документами, принадлежащими А.О. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 53-55) В ходе осмотра предметов от 17 июня 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, на видеозаписи из бара «Победа» по ул. Победы, д 47/2 зафиксировано, как за браной стойкой сидит мужчина, одетый в черную футболку с изображением, в руках держит стеклянную бутылку, к нему подходит второй мужчина, одетый в черные спортивные штаны и свитер черно-белого цвета. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, который держит стеклянную бутылку сидя за барной стойкой, в темной футболке с рисунком, он опознал себя, а во втором мужчине, опознает Д.Р. На видеозаписи с фасада магазина «Автомир» по адресу: ул. Победы, д. 26 зафиксировано появление на улице пяти мужчин, которые останавливаются и общаются между собой, после чего трое мужчин пошли дальше по пути следования. Первый мужчина одет в светлую куртку и темную кепку на голове, на плечах надета сумка с длинным ремнем, худощавого телосложения. Второй мужчина худощавого телосложения, одет в темную футболку с изображением, темные штаны, темные волосы. Третий мужчина худощавого телосложения, на голове надета светлая кепка, одет в светлые штаны и куртку. Каждый из них в руках держит бутылку. Остальные двое мужчин развернулись и пошли обратно. В первых трех мужчина подозреваемый опознал себя, Ю.В. и Д.Р. Д.Р. На видеозаписи из помещения коридора ТЦ «Стар» по ул. Карла Либкнехта, д. 17а, г. Нижний Тагил зафиксировано как трое мужчин, описание которых совпадает с описание на вышеуказанной видеозаписи, заходят в помещение через входную дверь. На видеозаписи со здания магазина-пекарни «Хлебвиль» по ул. Победы, д. 43, зафиксировано, как трое мужчин поднимаются по тротуарной лестнице и проходят дальше. На данных видеозаписях подозреваемый ФИО1 также опознал себя, Ю.В. и Д.Р. Д.Р. (том 2 л.д. 14-21) 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, данные при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки и при допросе в качестве обвиняемого, пояснив, что показания в качестве подозреваемого о возникновении у него умысла на хищение имущества потерпевшего после того, как он убежал за магазин, даны им в целях уменьшения его ответственности. При хищении рюкзака с находившимся в нем имуществом осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего и иных лиц, вину в совершении открытого хищения принадлежащего потерпевшему А.О. имущества признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего А.О., согласно которым 04 мая 2023 года примерно до 21:30 находился на работе, после чего приобрел в магазине сигареты и четыре бутылки пива объемом по 0,5 литра, одну бутылку выпил сразу, остальные три бутылки положил к себе в рюкзак. На такси доехал до дома 43 по ул. Победы, г. Нижний Тагил, присел на металлический забор возле магазина «Красное и белое», расположенного по вышеуказанному адресу, и ожидал свою супругу, с которой они договорились встретиться и прогуляться, в руках держал сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета. К нему подошли трое ранее неизвестных мужчины и сказали ему, что он занимается распространением и употреблением наркотических средств. На данное обвинение он ответил, что распространением наркотиков не занимается. После чего один из мужчин схватил его за капюшон куртки и дернул в сторону, от чего он упал на землю, мужчины начали избивать его, кто наносил удары и количество ударов пояснить не может. Один из мужчин был одет в черную куртку с капюшоном, подклад из ткани красного цвета, короткая стрижка, небольшая щетина, густые черные брови, на вид от 30 до 40 лет, славянской внешности, спортивного телосложения. Остальных двоих мужчин он не запомнил. При нанесении ему ударов один из мужчин, которого он описал, потребовал у него сотовый телефон марки «Realme», который он держал в руках, и денежные средства, на что он ответил отказом. После чего один из мужчин резким движением дернул его рюкзак, который был надет на его плечах, и побежали в сторону магазина «Семья». В рюкзаке находились: паспорт на его имя, СНИЛС, телефон марки «Tecno Роva» в корпусе серебристого цвета (сим карта отсутствовала), зарядной устройство белого цвета с черным проводом, контейнер и беспроводные наушники черного цвета. Сотовый телефон «Tecno Роva» приобретен им 01 мая 2023 года за 8 700 рублей в качестве подарка старшему сыну супруги, оценивает в ту же сумму, так как не успел им попользоваться. Зарядное устройство входило в комплект к сотовому телефону. Беспроводные наушники он приобрел около одного года назад за 600 рублей. Рюкзак фирмы «Nike» ценности для него не представляет. В его телефоне марки «Realme» установлено приложение «Fild My Device» для обнаружения местонахождения устройств, указал IMEI №.... При осмотре представленных ему следователем видеозаписей узнал одного из нападавших на него мужчин по короткой стрижке, небольшой щетине, густым черным бровям, на вид от 30 до 40 лет, славянской внешности, спортивного телосложения. На видеозаписи данный мужчина одет в темную футболку с изображением, а ранее в показаниях ошибочно указывал, что он был одет в куртку. (том 1 л.д. 76-79, л.д. 112-113) 

Потерпевший А.О. обратился в правоохранительные органы, согласно протоколу принятия устного заявления А.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 04 мая 2023 года около 00:40 по адресу: ул. Победы, д. 43, г. Нижний Тагил, у магазина «Красное и Белое» открыто с применением насилия похитили рюкзак, в котором находились: мобильный телефон «Техно-Ново», наушники черного цвета, зарядное устройство. (том 1 л.д.10) 

Оценивая приведенные показания подсудимого и потерпевшего, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и потерпевшего не имеется, причины для оговора подсудимого или самооговора отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю.В., который показал, что 03 мая 2023 года он со своим другом ФИО1 приехали в г. Нижний Тагил, где встретили Д.Р. на протяжении дня они гуляли и совместно распивали спиртное. После чего он, ФИО1, и Д.Р. пошли в сторону ул. Победы, проходя мимо магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ул. Победы, д. 43, г. Нижний Тагил, он увидел, что напротив магазина на металлическом заборе сидел молодой человек на вид около 25 лет, который был одет в черную спортивную одежду. Д.Р. и ФИО1 подошли к данному молодому человеку, между ними произошла словесная перепалка, причину которой он не знает, не слышал их разговор, так как находился в стороне. В этот момент он увидел, как Д.Р. нанес удар неизвестному молодому человеку в область лица, количество ударов он не знает, от ударов молодой человек упал на землю. ФИО1 в этот момент находился рядом с Д.Р. Он не видел, как ФИО1 сдернул с плеч молодого человека рюкзак. После чего ФИО2 убежали в разные стороны. Он молодого человека не трогал, ударов ему не наносил, имущество не похищал, стоял в стороне. (том 1 л.д.192-194)

Согласно протоколы предъявления лица для опознания от 31 мая 2023 года, свидетелю Ю.В. предъявлен для опознания А.О., где в лице (А.О.), находящемся на первом месте, свидетель опознал молодого человека, рост примерно 170 см, молодой, на вид 25 лет, темные волосы, с которым 04 мая 2023 года около магазина «Красное и белое» у ФИО3 и Д.Р. произошел конфликт, в ходе которого Д.Р. нанес этому молодому человеку удар в область лица, а ФИО3 украл рюкзак, стянув его с плеч потерпевшего. (том 1 л.д. 195-198);

Из показания свидетеля А.А., оперуполномоченного отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлены камеры наружного видеонаблюдения и изъяты видеозаписи из бара «Победа» по ул. Победы, д. 47/2, г. Нижний Тагил, с фасада магазина «Автомир» по адресу: ул. Победы, д. 26, г. Нижний Тагил, магазина-пекарни «Хлебвиль» по ул. Победы, д. 43, г. Нижний Тагил, из помещения коридора ТЦ «Стар» по ул. Карла Либкнехта, д. 17а, г. Нижний Тагил. (том 1 л.д. 99-100) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

– рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 4524, о поступлении 04 мая 2023 года в 00:47 в дежурную часть сообщения с абонентского номера телефона №... от А.О. о том, что ул. Победы у кинотеатра «Красногвардеец» избили неизвестные, забрали рюкзак с документами и телефоном (том 1 л.д. 9);

– рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» А.А. об установлении камер наружного видеонаблюдения и изъятии видеозаписей по адресу: из бара «Победа» по ул. Победы, д 47/2, с фасада магазина «Автомир» по адресу: ул. Победы, д. 26, с магазина-пекарни «Хлебвиль» по ул. Победы, д. 43, из помещения коридора ТЦ «Стар» по ул. Карла Либкнехта, д. 17а, г. Нижний Тагил (том 1 л.д. 98); 

– протоколом выемки от 10 мая 2023 года, в ходе которой у свидетеля А.А. изъят DVD-R диск с видеозаписями (том 1 л.д. 102-103);

– протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, на видеозаписи из бара «Победа» по ул. Победы, д 47/2 зафиксировано, как за браной стойкой сидит мужчина, одетый в черную футболку с изображением, в руках держит стеклянную бутылку, к нему подходит второй мужчина, одетый в черные спортивные штаны и свитер черно-белого цвета. На видеозаписи с фасада магазина «Автомир» по адресу: ул. Победы, д. 26 зафиксировано появление на улице пяти мужчин, которые останавливаются и общаются между собой, после чего трое мужчин пошли дальше по пути следования. Первый мужчина одет в светлую куртку и темную кепку на голове, на плечах надета сумка с длинным ремнем, худощавого телосложения. Второй мужчина худощавого телосложения, одет в темную футболку с изображением, темные штаны, темные волосы. Третий мужчина худощавого телосложения, на голове надета светлая кепка, одет в светлые штаны и куртку. Каждый из них в руках держит бутылку. Остальные двое мужчин развернулись и пошли обратно. На видеозаписи из помещения коридора ТЦ «Стар» по ул. Карла Либкнехта, д. 17а, г. Нижний Тагил зафиксировано как трое мужчин, описание которых совпадает с описание на вышеуказанной видеозаписи, заходят в помещение через входную дверь. На видеозаписи со здания магазина-пекарни «Хлебвиль» по ул. Победы, д. 43, зафиксировано, как трое мужчин поднимаются по тротуарной лестнице и проходят дальше. Потерпевший А.О. узнал в мужчине, который одет в черную футболку с изображением, нападавшего на него 04 мая 2023 года мужчину. (том 1 л.д. 104-110) После осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 111); 

– скриншотами изображения приложения «Fild My Device», предназначенного для поиска потерянного устройства Android, на которых указано наименование телефона «Tecno Pova 3» IMEI: №..., принадлежащего потерпевшему А.О. (том 1 л.д.116-119); протоколом осмотра документов – вышеуказанных скриншотов изображения приложения «Fild My Device» (том 1 л.д.120-121);

– договором купли-продажи товара № 5523 от 04 мая 2023 года, согласно которому на имя ФИО1 сдан сотовый телефон «Tecno Pova 3» с с/н №... в комиссионный магазин «ЭВМ» по адресу: ул. Строителей, д. 4, г. Кушва, на сумму 5 500 рублей (том 1 л.д. 169); протокол осмотра вышеуказанного договора купли-продажи (том 1 л.д. 170-172);

– протоколом выемки от 05 июня 2023 года из магазина «ЭВМ» по адресу: ул. Строителей, д. 4, г. Кушва мобильного телефона «Tecno Pova 3» IMEI: №... (том 1 л.д. 159-160);

– протоколом осмотра предметов – изъятого в ходе выемки из магазина «ЭВМ» мобильного телефона «Tecno Pova 3», IMEI (SIM 1) №..., IMEI (SIM 2) №.... При осмотре телефона «Tecno Pova 3» установлено, что IMEI (SIM 1) совпадает с IMEI, указанным в скриншоте, предоставленном потерпевшим А.О. (том 1 л.д. 161-163) 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решение по существу уголовного дела. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего А.О. об обстоятельствах открытого хищения 04 мая 2023 года рюкзака с находящимся в нем имуществом – мобильным телефоном с зарядным устройством, наушниками в кейсе, контейнер для еды, двумя банками пива, принадлежащим потерпевшему А.О., которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями свидетеля Ю.В., который являлся непосредственным очевидцем произошедших событий. Кроме того, показания подсудимого согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договором купли-продажи сотового телефона, протоколом выемки из магазина «ЭВМ» похищенного сотового телефона.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, причины для оговора подсудимого или самооговора судом не установлены.

Мотив преступления носил корыстный характер, похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного умысла при совершении преступления. 

Об открытости хищения свидетельствует то обстоятельство, что имущество потерпевшего изъято подсудимым в присутствии самого потерпевшего и свидетеля Ю.В., подсудимый осознавал, что за его действиями наблюдают потерпевший и свидетель, но, несмотря на это, продолжил реализацию своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему А.О. ущерба на общую сумму 9 300 рублей установлен на основании показаний потерпевшего А.О. и сторонами не оспаривается. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, до задержания работал разнорабочим без оформления трудовых отношений, на учетах врачей психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

При этом суд не учитывает данные ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной, поскольку объяснения даны после возбуждения уголовного дела, при этом ФИО1 не представлял сотрудникам полиции какой-либо неизвестно им информации, а фактически признал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления по настоящему уголовному делу. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, оказание помощи сожительнице, в том числе в воспитании ее несовершеннолетних детей, состояние здоровья сожительницы и ее несовершеннолетних детей, наличие у одного из детей инвалидности. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, которые отнесены к категории тяжких и особо тяжких (приговор от 26 сентября 2012 года). 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. Из пояснения самого подсудимого следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, предоставить ФИО1 возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 задержан 30 мая 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 31 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи. Постановлением суда от 24 апреля 2024 года приостановлено производство по уголовному делу, ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключения под стражу, фактически задержан 25 июля 2024 года. Таким образом, в срок принудительных работ необходимо зачесть время задержания ФИО1 с 30 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, а также период содержания под стражей с 25 июля 2024 года по 07 октября 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой скриншот изображения приложения «Fild My Device», договор купли-продажи товара, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле до конца срока хранения последнего, мобильный телефон «Tecno Pova 3», переданный на ответственное хранение потерпевшему А.О., оставить в распоряжении последнего как законного владельца, освободив потерпевшего от обязанности хранения.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Фролов В.М., в связи с чем ему выплачено вознаграждение в размере 16 182 рубля 80 копеек. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела защиту интересов подсудимого осуществляли адвокат Фролов В.М., которому выплачено вознаграждение в размере 3 588 рублей, адвокат Зинчук Л.А., которой выплачено 7 785 рублей 80 копеек, адвокат Фроликов А.Е., которому выплачено 7 571 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от назначенного защитника не отказался, трудоспособен, имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. Несмотря на то, что по уголовному делу заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с п. «г» п. 22.1 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» в период с 2022 года до 01 октября 2023 года размер вознаграждения с учетом уральского коэффициента составлял 1 794 рублей за один день участия адвоката в производстве по уголовному делу, в выходные дни – 2 451 рубль 80 копеек. В постановлении следователя о выплате вознаграждения адвокату неверно указан общий размер вознаграждения адвокату Фролову В.М. (1794 рубля х 6 дней, 2 451 рубля 80 копеек х 2 выходных дня = 15 667 рублей 60 копеек). В этой связи взысканию с подсудимого подлежит сумма за вычетом излишне выплаченных денежных средств, то есть в размере 15 667 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ зачесть время задержания ФИО1 с 30 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, а также период содержания под стражей с 25 июля 2024 года по 07 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечение в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в размере 15 667 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, а также в счет возмещения процессуальных издержек в размере 14 945 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства: 

– скриншот изображения приложения «Fild My Device», договор купли-продажи товара, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле до конца срока хранения последнего;

– мобильный телефон «Tecno Pova 3», переданный на ответственное хранение потерпевшему А.О., оставить в распоряжении последнего как законного владельца, освободив потерпевшего от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова