дело № 44г-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

25 апреля 2019 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Шелкова Р.А.

членов президиума: Потапова Н.Н., Гараевой Е.Д., Смирновой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1432/2017 по иску ФИО2 к АО «СК Опора» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2018 года, переданной определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения представителя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2018 года, исковое заявление ФИО2 удовлетворено; с АО «СК Опора» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 60693 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30846 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; с АО «СК Опора» в доход бюджета г.Пензы взыскана государственная пошлина в размере 2320 руб. 80 коп.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальное правопреемство от АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара» в связи с передачей страхового портфеля.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2018 года определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по его заявлению о процессуальном правопреемстве судебные постановления.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 26 февраля 2019 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 28 марта 2019 года кассационная жалоба ФИО2 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители АО «СК Опора», ООО «СК Ангара» и АО СК «УралСиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и представителей АО «СК Опора», ООО «СК Ангара» и АО СК «УралСиб».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признал установленным и исходил из того, что предмет заключенного между АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче страхового портфеля не охватывает суммы штрафов, неустоек, морального вреда и судебных расходов, что прямо в нем закреплено, согласно же решению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2017 года с АО «СК Опора» в пользу ФИО2 взысканы только суммы неустойки, штрафа, морального вреда и судебные расходы, а потому отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (пункт 2).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» (страховщик) и ООО «СК Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1), а именно: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (пункт 2.2.1), обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет) (пункт 2.2.2), активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 (пункт 2.2.3), обязательства, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.3, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (то есть на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СК Опора» передал ООО «СК Ангара» страховой портфель по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольному страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Учитывая изложенное, в страховой портфель включены все права и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, о чем также свидетельствует уведомления АО «СК Опора» о своем намерении передать страховой портфель от ДД.ММ.ГГГГ и завершении процедуры передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «СК Ангара» перешли все обязательства по договорам страхования, в том числе обязательства по выплате неустойки, штрафа и иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также прочие расходы страхователя, поскольку в страховой портфель включены все права и обязательства АО «СК Опора» по договорам страхования КАСКО, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Во исполнение требований пункта 7 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 21 марта 2018 года на официальном сайте в сети «Интернет» Российского Союза Автостраховщиков размещена информация о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с 19 марта 2018 года к ООО «СК Ангара» перешли все права и обязанности по договорам, в том числе и по добровольному страхованию средств наземного транспорта.

Указанные выше нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были учтены, обстоятельства, связанные с соблюдением страховыми компаниями требований закона при передаче страхового портфеля, вопреки требованиям статей 56 и 196 ГПК РФ не исследовались, несмотря на то, что они являются юридически значимыми для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, а потому признать выводы судов о том, что предмет договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ не охватывает суммы штрафов, неустоек, морального вреда и судебных расходов, основанными на нормах права нельзя.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав ФИО2, а потому президиум считает необходимым отменить определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2018 года с направлением дела по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2018 года отменить, дело по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.А.Шелков