86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и переплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и переплаты В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве,по условиям которого застройщик обязался построить объект - 

<

адрес>, расположенную по адресу:

<

адрес>, №. Цена объекта составляла 4316250 рублей 23 копейки. Срок передачи квартиры был определен - в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 

<

дата>. Однако объект был готов к сдаче только 

<

дата>,кроме того, окончательная общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась, в связи с чем, ответчик обязался возвратить ей разницу в размере 10797,37 рублей. Поскольку свои обязательства по договору ответчик своевременно не исполнил,

<

дата> ею была направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал»требование о выплате неустойки в размере 105914,12 рублей, которое добровольно не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 105914,14рублей и разницу по дополнительному соглашению - в размере 10797,37 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.Представителем ответчиканаправленотзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между ООО «МИЦ-СтройКапитал» (застройщик) и ФИО1 В.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № В/25-206-И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, №

На основании настоящего договора, у ФИО1 в будущем возникало право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция «2»; этаж №; порядковый номер на площадке №; условный номер объекта долевого строительства №; общая приведенная площадь объекта долевого строительства 63,96; общая площадь объекта долевого строительства 65,47.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № В/25-206-И от 

<

дата>, на момент подписания настоящего договора, цена договора составила 4316250 рублей 23 копейки, из которых: 3800000 рублейучастник долевого строительства обязан был внести на расчетный счет застройщика за счет собственных средств и 516250 рублей 23 копейки за счет кредитных средств Банка. 

Факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве № В/25-206-И от 

<

дата> по оплате стоимости квартиры установлен в судебном заседании и застройщиком не оспорен, что подтверждается справкой ООО «МИЦ-СтройКапитал».

Пунктом 6.1. договора было предусмотрено, что срок передачи застройщиком и принятии участником объекта долевого строительства в течение 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 

<

дата>. 

Таким образом, срок передача участнику объекта долевого строительства по окончании строительства застройщиком был определен до 

<

дата>.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору№ В/25-206-Иот 

<

дата> (с использованием кредитных средств) был подписан сторонами 

<

дата>.

Согласно указанному акту приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

дата>, по окончании строительства объекту недвижимости присвоен почтовый номер: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, бульвар Зеленые аллеи, 

<

адрес>. Окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, используемая в целях договора и для расчета цены договора (т.е. сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджии) в соответствующими с понижающими коэффициентами: для лоджии - 0,5, для балконов-0,3) составила 63,80 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. договора, на 0,16 кв.м. 

<

адрес> объекта долевого строительства (сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении) за исключением балконов, лоджии составила 62,30 кв.м. в том числе жилая 37,90 кв.м.. Окончательная цена договорасоставила 4305452 рубля 86 копеек.

Из документа следует, что подписание настоящего акта стороны подтверждают, что застройщик осуществил фактическую передачу участнику 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №

Поскольку ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» нарушил не только сроки сдачи объекта, но и квартира была, переданная потребителю, не соответствующая указанной площади, а переплату ей застройщик не вернул ФИО1 обратилась в ответчику с претензией. 

Так как требования истца до настоящего времени ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

А в силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Частью 1 статьи 6Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи,в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в данном случае несвоевременная передача результатов строительства, обусловлена недобросовестным поведением ответчика, как профессионального участника рынка к своим обязанностям, а иных доказательств отсутствия вины ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки, установленной Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, хоть и несоответствие площади жилого помещения не является существенным нарушением условий договора, между тем, излишне оплаченная участником стоимость долевого строительства за квадратные метры подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с застройщика разницы в размере 10797 рублей 37 копеек также заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку к данным требованиям, применяется общий срок исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 41-КГ21-7-К4 указано, что если основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применен п. 1 ст. 207 ГК РФ без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось в момент исполнения основного обязательства. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан участнику 

<

дата>, то есть с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную передачу результатов строительства и оплаты разница междуфактической и проектной площадями ФИО1 должна была обратиться в срок до 

<

дата>.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Нижневартовский городской суд 

<

дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Нижневартовского городского суда.

Согласноразъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела установлено, что с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась по истечении срока исковой давности, и,учитывая что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и переплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится 

вНижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1492/2025 

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева