ПРИГОВОР

 Дело № 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

защитника - адвоката Богачёвой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 ноября 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 17 декабря 2016 года.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 27 декабря 2016 года; водительское удостоверение сдал 20 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с момента исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, то есть, с 20 июня 2018 года, ФИО1 считался подвергнутым данному наказанию ещё в течение одного года, то есть до 20 июня 2019 года.

31 марта 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 26 ноября 2016 года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь у дома № в г. Балтийске Калининградской области, сел за руль автомобиля марки «Опель #» государственный регистрационный знак № и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, двигаясь по улицам г. Балтийска.

В тот момент, когда ФИО1 31 марта 2019 года около 19 часов 30 минут передвигался, управляя указанным выше автомобилем, в районе дома № по ул. Гоголя в г. Балтийске Калининградской области, его действия были замечены сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району А., который остановил автомобиль под управлением ФИО1 Далее, сотрудник ГИБДД А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, разъяснив порядок данного освидетельствования, предоставив возможность ознакомиться с целостностью клейма на алкотекторе и свидетельством о поверке прибора. ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом пояснил, что управлял автомобилем после употребления спиртного. После отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, 31 марта 2019 года, около 20 часов 50 минут, сотрудник ГИБДД А. в указанном месте предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чём собственноручно в присутствии понятых расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 31 марта 2019 года.

Таким образом, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Дознанием содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно 31 марта 2019 года управлял принадлежащим приятелю автомобилем «Опель #» в состоянии опьянения, так как выпил две бутылки пива, был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего при понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора технического контроля, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения; указанные действия совершил в течение года со дня окончания предыдущего срока лишения его водительских прав постановлением мирового судьи, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 установлена и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что является сотрудником полиции и состоит в должности 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области. 31 марта 2019 года он заступил на дежурство, в 19 часов 30 минут в районе дома № 7 по ул. Гоголя в г. Балтийске остановил автомобиль «Опель #» государственный регистрационный знак № для проверки наличия у лица, управляющего автомобилем, водительского удостоверения. При беседе с водителем, представившимся ФИО1, ощутил резкий запах спиртного, исходящего из полости рта водителя, который признался, что употреблял сегодня спиртное. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, было продемонстрирована целостность клейма на приборе и свидетельство о поверке алкотектора. ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 также отказался, вследствии чего в отношении него был составлен административный протокол, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с его собственноручным отказом в данном протоколе. После составления административного материала на ФИО1 на место была вызвана следственно-оперативная группа для составления протокола осмотра места происшествия и изъятия автомобиля. Впоследствии при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что 24 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Б., который показал, что 31 марта 2019 года в г. Балтийске Калининградской области к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на водителя. Сотрудник ГИБДД показал водителя автомобиля, который представился ФИО1, разъяснил водителю, Б. и второму понятому В. процессуальные права и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть «продуть» алкотектор. ФИО1 отказался проходить освидетельствование с помощью прибора, после чего ему было предложено инспектором пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Тогда инспектор ГИБДД составил на водителя соответствующие протоколы, в которых расписались ФИО1 и понятые;

- показаниями свидетеля В. (второго понятого), в целом аналогичными показаниям свидетеля Б. в части обстоятельств отказа ФИО1 в прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что у него в пользовании был автомобиль марки «Опель #» государственный регистрационный знак №, который приобрёл у своего знакомого Д. без оформления договора купли-продажи и перерегистрации. 31 марта 2019 года по просьбе знакомого ФИО1 передал ему ключи от автомобиля для совершения поездки. В вечернее время узнал, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль был изъят сотрудниками полиции;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 31 марта 2019 года в 20 часов 34 минуты в районе ул. Гоголя, д. 7 г. Балтийска был отстранён от управления транспортным средством «Опель #» г.р.з. № за запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, дающих достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 марта 2019 года, согласно которому 31 марта 2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2019 года, согласно которому 31 марта 2019 года в 19 часов 30 минут ФИО1, имея признаки опьянения, управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Е. от 02 апреля 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 31 марта 2018 года в 19 часов 30 минут управлял автомобилем марки «Опель #» государственный регистрационный знак № и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что в отношении ФИО1 24 ноября 2016 года было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- выпиской из информационной базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которой ФИО1 постановлением от 24 ноября 2016 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев; дата изъятия водительского удостоверения – 20 декабря 2016 года, дата исполнения наказания в виде лишения управления транспортным средством – 20 июня 2018 года (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 17 декабря 2016 года (л.д. 64);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года, согласно которому производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Опель #» государственный регистрационный знак № (л.д. 7-10), который в дальнейшем был осмотрен и вместе со свидетельством о регистрации ТС, двумя ключами с брелоком приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-45, 46-48).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть управлял автомобилем марки «Опель #» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в период, когда являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок погашения административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на 31 марта 2019 года не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, прежней работы и службы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом указанного обстоятельства оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимому возможно применение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, отсутствия места работы суд считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы могли послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение Д., оставить у него по принадлежности.

Учитывая, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принимая во внимание, что суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке по собственной инициативе - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению в силе до момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель #» государственный регистрационный знак №, два ключа с брелоком от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у владельца транспортного средства Д.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин