З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.12.2007г. она заключила с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № *** договор поручительства № ***, согласно которому обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от 27.12.2007г. № ***. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства от 27.12.2007г. № ***, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Свои обязательства по кредитному договору от 27.12.2007г. № *** ФИО3 надлежаще не исполнила, в связи с чем решением Сызранского городского суда от 18.08.2009г. с ФИО1 и ФИО3 взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № *** солидарно задолженность по кредитному договору в размере 189 094,76 руб. Кроме того, с ФИО1 и ФИО3 взысканы в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. – по 1 745,50 руб. с каждого. Во исполнение решения Сызранского городского суда от 18.08.2009г. истцом уплачены денежные средства в размере 189 094,76 руб. руб. Долг по кредитному договору от 27.12.2007г. № *** погашен в полном объеме. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу: денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору от 27.12.2007г. № *** в размере 189 094,76 руб., расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору от 27.12.2007г. № *** в размере 176 208,76 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в расписке о дате судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства, участвуя в предыдущем судебном заседании иск признала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства…

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника…

…Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что 27.12.2007г. ФИО3 заключила с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № *** кредитный договор № ***, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 240 000 руб. под 17% годовых на срок по 27.12.2012г.

В целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору 27.12.2007г. ФИО1 заключила с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № *** договор поручительства № ***, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение заемщиком – ФИО3, всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 27.12.2007г. № ***, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства от 27.12.2007г. № ***, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 27.12.2007г. № ***, неоднократно допускала просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Сызранского городского суда от 18.08.2009г. с ФИО1 и ФИО3 взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № *** солидарно задолженность по кредитному договору в размере 189 094,76 руб. Кроме того, с ФИО1 и ФИО3 взысканы в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. – по 1 745,50 руб. с каждого.

Судом также установлено, что во исполнение названного выше решения Сызранского городского суда от 18.08.2009г., судебным приставом-исполнителем МРО СП г.Сызрань в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, на основании которого из заработной платы ФИО1 произведены удержания долга по кредитному договору в размере 176 208,76 руб. 

19.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № *** в отношении должника ФИО1 отозван с исполнения в связи с полным погашением задолженности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Сызранского городского суда от 18.08.2009г., кредитным договором от 27.12.2007г. № ***, договором поручительства от 27.12.2007г. № ***, справкой АО «Тандер», ответом судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> от 19.01.2017г. № СП-36, постановлением об окончании исполнительного производства от 27.05.2016г., справками о задолженностях заемщика по состоянию на 17.01.2017г., 13.01.2017г., ответами судебного пристава-исполнителя ОСП № *** от 14.01.2020г. от 07.02.2020г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 176 208,76 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что истец, являющийся поручителем, исполнил обязательства должника – ФИО3, перед кредитором, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона, она вправе предъявить к названному выше ответчику требование о возврате уплаченных ею денежных средств по кредитному договору и понесенных в связи с этим убытков. Требования истца о восстановлении срока для обращения в суд заявлены излишне, поскольку последний платеж истцом осуществлен 

<

дата>, а дата подачи иска 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 176 208,76 рублей и возврат госпошлины в размере 4724,17 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья