копия

Уголовное дело №1-11/2017 (24035078)

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Красноярск «05» декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., защитника Ермашова А.А. по ордеру № 1507 от 05.12.2017г. и удостоверению № 236, при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Спицын А.А., родившегося 01.09.1984 года в г. Ак-Довурак Тувинской АССР Россия, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спицын А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С первых чисел декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ Спицын А.А. проживал со своей знакомой ФИО3 по месту жительства последней в общежитии по адресу: 

<

адрес> в комнате № мкр. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, Спицын А.А. находился в указанной комнате один, в этот момент у ФИО14, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО3, находящегося в данной комнате. Реализуя свой умысел, ФИО14, воспользовавшись тем, что ФИО3 в комнате отсутствует, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, ФИО14 тайно похитил из шкатулки, стоящей на столе в указанной комнате цепь из золота 585 пробы, стоимостью 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО14 тайно похитил, принадлежащий ФИО3 со стола, лежащей рядом со шкатулкой сотовый телефон модели «Samsung Galaxy» (Самсунг Гэлекси), стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, с полки расположенной рядом с телевизором, принадлежащие ФИО3 10-ти рублевые монеты в количестве 18-ти штук на общую сумму 180 (сто восемьдесят) рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО14 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 180 (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО14 распорядился по своему усмотрению.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого Спицын А.А.; производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого Спицын А.А. Мера пресечения подсудимому Спицын А.А. изменена на заключение под стражу с содержанием ФКУ ИЗ-24/1 

<

адрес>, при задержании Спицын А.А. этапировать в ФКУ ИЗ-24/1 

<

адрес>, числить его за Советским районным судом 

<

адрес> до рассмотрения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. Защитник ФИО7 не возражал прекратить производство по делу по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО3 согласно телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого ФИО4

Как следует из сообщения начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи со смертью разыскиваемого. При поступлении в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9», ФИО14 назвался другой фамилией, а именно ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произведено дактилоскопическое исследование пальцев рук трупа ФИО14 (ФИО2), проведенным исследованием установлено, что на дактилоскопической карте имеются отпечатки пальцев рук, пригодные для идентификации личности. В результате проверки по региональной базе АДИС ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено совпадение с отпечатками пальцев рук гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> произведено опознание по фотографиям трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. его матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 по предъявленным фотографиям опознала своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается справкой об исследовании № от 18.03.2015г., сообщением № от 18.03.2015г., протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по Центральномурайону 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес> край Россия. Факт смерти ФИО2, также подтверждается сообщением и.о. главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперуполномоченным ОУР ОП № ФИО11 с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью ФИО4, которой для опознания предъявлена фотография ФИО4, 01.09.1984г.р., опознающая ФИО1 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, 2, 3 она опознает своего сына ФИО4 по форме глаз, по лбу, по подбородку, по форме носа и полностью по форме лица. 

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта отделения по обслуживанию 

<

адрес>) 8 МРО (Красноярский) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что в результате проверки по региональной базе АДИС ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено совпадение отпечатков пальцев рук неустановленного трупа мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ платформа «Известковая» с отпечатками пальцев рук ФИО4, 01.09.1984г.р.

Кроме того, согласно постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>39), в связи со смертью подсудщимого. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию – смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В силу п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию – прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

От матери подсудимого ФИО4 – ФИО12 поступило заявление, согласно которому она согласна на прекращение производства по делу в связи со смертью обвиняемого, данная позиция согласована с другими родственниками. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 по телефону сообщила, что также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи со смертью обвиняемого, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт смерти ФИО4 установлен, близкие родственники ходатайств о рассмотрении дела с целью реабилитации подсудимого не направляли, мать подсудимого выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью подсудимого. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании со ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 94180 рублей без рассмотрения, разъяснив ФИО3 право на последующее предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании со ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 94 180 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО3 право на последующее предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-24/1 г. Красноярска в отношении ФИО4, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре фотографии с изображением похищенных ювелирных изделий, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А.Вальков

Копия верна: