Дело № 12-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р., 

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – ФИО2,

представителей государственного органа – главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Из содержания жалобы следует, что органом государственным контроля нарушены ее права. Проверка проведена с нарушением её процедуры, при проведение проверки нарушен процессуальный порядок, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещена о проводимой проверке, проверка проведена без участия ФИО4 Выводы о виновности основаны на недопустимых доказательствах. В жалобе указывается на то, что органом государственного контроля не доказана виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, не установлены событие административного правонарушения и состав ФИО4 просит отменить постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.

Податель жалобы ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ - извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, ФИО4 извещение о времени и месте рассмотрения жалобы вручено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что органом государственного контроля не соблюден и нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, состав инкриминируемого административного правонарушения, не установлен. Поддерживая доводы жалобы, считая постановление незаконным, просит отменить обжалуемое постановление.

Представители Управления Росреестра по РБ в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просили отказать. Пояснили, что вина ФИО4 подтверждена материалами дела, считают, что ФИО4 виновна в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ. Выводы о виновности основаны на допустимых доказательствах, добытых в ходе проверки проведенной в полном соответствии с законом. Доводы защитника о нарушении прав при проведении проверки считают необоснованными. ФИО4 направлены все процессуальные документы и извещения по адресу места жительства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости, о чем оформлен акт административного обследования объекта земельных отношений №, результаты административного обследования направлены в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Из акта административной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования6 под жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, расположен объект недвижимого имущества, двухквартирный жилой дом, земельный участок по периметру огорожен металлическим забором на металлических столбах. При проведении мероприятий муниципального земельного контроля выявлены признаки нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО4, выразившиеся в использовании части земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., а также самовольном занятии части земель общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем огорождения забором с северной, западной и восточной стороны относительно данного земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО4 было вынесено предписание №, которое вместе с материалами проверки были направлены ФИО4

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 самовольно заняла (огородив забором) и использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о кадастровой стоимости отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Зиганшиной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №; планом-схемой к акту № земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, заместитель главного государственного инспектора пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Вывод заместителя главного государственного инспектора соответствует требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вопреки доводам жалобы ФИО4 обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств в подтверждение принятия ФИО4 всех зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Доводы ФИО4 и её защитника ФИО2 о нарушении процедуры проверки, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.