№2-508/2024 №58RS0012-01-2023-001531-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 февраля 2024 года гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года в размере 939 524 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 595 руб., обращении взыскания на автомобиль «Lada Vesta», 2020 года выпуска, VIN Номер , модель и номер двигателя: Номер , принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов и направления вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 2 февраля 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1026758/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 891 609 руб. 32 коп. на приобретение автомобиля на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Права требования по вышеуказанному кредитному договору 3 июня 2021 года на основании договора об уступке прав (требований) были уступлены ПАО «Квант Мобайл Банк», а 6 апреля 2022 года - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 7 ноября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 939 524 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 732 447 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 148 873 руб. 35 коп., пени – 58 203 руб. 59 коп.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2021 года между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №1026758-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 891 609 руб. 32 коп. сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой в размере 13% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного погашения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей.

Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре (индивидуальные условия).

Однако ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

На основании договора уступки прав (требований) от 3 июня 2021 года ПАО «БыстроБанк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которое в свою очередь уступило право требования по кредитному договору истцу (договор уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 года).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) ПАО «БыстроБанк», а в последующем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обязуется передать, а АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принять права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных ПАО «БыстроБанк» с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на даты перехода прав (требований). В том числе переходят права на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

В соответствии с копиями реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «БыстроБанк» (договор уступки прав (требований) от 3 июня 2021 года) и реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (договор уступки прав (требований) от 6 апреля 2022) к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 7 ноября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 939 524 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 732 447 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 148 873 руб. 35 коп., пени – 58 203 руб. 59 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство марки «Lada Vesta», 2020 года выпуска, VIN Номер , модель и номер двигателя: 21129 4489138.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки «Lada Vesta», 2020 года выпуска, VIN Номер , модель и номер двигателя: Номер , путем реализации на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с настоящим иском в суд им оплачена государственная пошлина в размере 18 595 руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года в размере 939 524 руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 595 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1,, а именно транспортное средство марки «Lada Vesta», 2020 года выпуска, VIN Номер , модель и номер двигателя: Номер , путем реализации на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №1026758/02-ДО/ПК от 2 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов