КОПИЯ

Дело № 12-20/2026 (12-189/2025)

УИД № 34RS0007-01-2025-004696-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 26 января 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО УК «Жемчужина», на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» (далее по тексту ООО УК «Жемчужина», общество),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо - ООО УК «Жемчужина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 76000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением коллегиального органа, защитник общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что правонарушение выявлено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Ссылается на то, что соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, прилегающей к земельному участку многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.6 раздела II Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а также о согласовании схемы данной территории, между собственниками многоквартирного дома в лице управляющей компании и администрацией Волгограда не заключалось. Указывает, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении органа местного самоуправления этого поселения, ссылаясь на то, что территория, на которой выявлен мусор, всегда ранее обслуживалась муниципалитетом. Делает вывод о том, что территория, на которой выявлен мусор, оставленный сотрудниками, производящими капитальный ремонт на территории МКД и не имеющий бытового происхождения, является зоной эксплуатационной ответственности администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жемчужина» ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивая на отмене обжалуемого постановления по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что в соответствии с требованиями правил технической безопасности общество лишено возможности осуществлять уборку прилегающей к дому территории ввиду осуществления капитальных ремонтных работ.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, показала, что прилегающая территория к многоквартирному жилому дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент осмотра находилась в неудовлетворительном состоянии, помимо строительного мусора от ремонтных работ, содержала также и бытовой мусор, что свидетельствует о нарушении обществом требований правил благоустройства.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого ООО УК «Жемчужина» правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО УК «Жемчужина» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выводы о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 50 минут ООО УК «Жемчужина» в лице директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выразившееся в следующем: не проводятся мероприятия по уборке мусора, прилегающая территория в неудовлетворительном состоянии, в нарушение правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области от 11 июня 2008 года N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Таким образом, диспозиция указанной нормы носит отсылочный характер и позволяет квалифицировать действия лица в качестве административного правонарушения исключительно в случае нарушения этим лицом правил благоустройства территорий поселений.

Описание нарушенных заявителем норм и правил содержится в протоколе об административном правонарушении – указано на нарушение пунктов 2.4, 2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Согласно представленной в материалы дела фототаблице на прилегающей территории к многоквартирному дому находится строительный мусор.

Вместе с тем, пунктом 2.5 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Указанный пункт правил носит общий характер, и не предусматривает обязанность ООО УК «Жемчужина» по вывозу строительных отходов с прилегающей территории многоквартирного дома.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ проводится капитальный ремонт подвального помещения, а также фасада.

Согласно пункту 3.9.1 Правил благоустройства, содержание строительных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства, санитарных норм и правил, настоящих Правил, восстановление благоустройства после окончания строительных и (или) ремонтных работ возлагаются на застройщика (заказчика), если иное не предусмотрено договором подряда. Контроль за содержанием строительных площадок, прилегающей территории и подъездов к строительным площадкам осуществляется территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда.

В силу пункта 3.9.2.8 Правил благоустройства при проведении строительных и (или) ремонтных работ необходимо обеспечить ежедневную уборку территории строительной площадки, подъездов к строительной площадке и тротуаров от грязи и мусора, снега, льда (учитывая период года (зима, лето) по соглашению с администрацией Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.9.3 Правил благоустройства в течение всего периода проведения строительных и (или) ремонтных работ необходимо соблюдать требования, указанные в подпунктах 3.9.2.2 - 3.9.2.9 подпункта 3.9.2 пункта 3.9 настоящего раздела, а также восстановить разрушенные и поврежденные при производстве работ дорожные покрытия, зеленые насаждения, газоны, тротуары, откосы, малые архитектурные формы.

При таких обстоятельствах, строительные отходы, образующиеся в ходе проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, входят в зону ответственности застройщика (заказчика), каковым ООО УК «Жемчужина» не является.

Согласно акту открытия объекта по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является УНО «Региональный фонд капремонта».

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные обстоятельства оставлены без должного внимания, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах вывод комиссии о совершении ООО УК «Жемчужина» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не основан на фактических обстоятельствах дела, доказательствами по делу не подтверждается, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова