Дело № 1- 252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 июля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карбушева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года около 02 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в ограде вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 17 июня 2017 года около 02 часов умышленно, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, с мотоцикла «Урал», расположенного в ограде вышеуказанного дома, тайно похитил два цилиндра, стоимостью 5 000 рублей каждый, кроме этого из автомашины «ГАЗ-31029», расположенной в ограде вышеуказанного дома, тайно похитил автомагнитолу стоимостью 1 500 рублей и салонное зеркало, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представив также письменное заявление, указав, что подсудимый принёс ему извинения, ущерб полностью возмещён, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Карбушев А.Ю. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, извинился перед потерпевшим, ущерб потерпевшему полностью возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку преступление средней тяжести он совершил впервые, ущерб полностью возместил, извинился перед потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства по делу: два цилиндра, зеркало, автомагнитола – возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: 

Копия верна: судья В.А. Попова