Дело №2-7239/2024

УИД 03RS0003-01-2023-006867-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 сентября 2024 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», АО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», АО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут на 571 километре трассы 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности АО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод», под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» по полису серии №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 58 200,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а в случае отсутствия договоров со СТОА, дать возможность заключить договор со СТОА самостоятельно для перечисления денежных средств напрямую на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также сообщил о том, что согласен на доплату за ремонт автомобиля в случае превышения стоимости ремонта над лимитом страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 5 100,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 2 174,00 рубля, а также отплатило налог в размере 325,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично:

1. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 400,00 рублей.

2. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в сумме 2 499,00 рублей, не более 400 000,00 рублей.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 9 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен в части освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты неустойки при исполнении решения.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 214 139,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 870,00 рублей, почтовые расходы в размере 189,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

Взыскать солидарно с ответчиков АО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» и ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 141 439,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 029,00 рублей, почтовые расходы в размере 676,05 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей. 

Взыскать с ответчиков АО «СОГАЗ», АО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» и ФИО3 в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 750,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В суд от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя ответчика АО «Северо-Западный Региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований ФИО1 к АО «Северо-Западный Региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» (ИНН: 

<

***>), которое было заключено между ними.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований истца ФИО1 к ответчикам АО «Северо-Западный Региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, неустойки, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут на 571 километре трассы 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ 5440В5-8420-031, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности АО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод», под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» по полису серии №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.06.02.2023 года АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 58 200,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а в случае отсутствия договоров со СТОА, дать возможность заключить договор со СТОА самостоятельно для перечисления денежных средств напрямую на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также сообщил о том, что согласен на доплату за ремонт автомобиля в случае превышения стоимости ремонта над лимитом страхового возмещения.

В нарушение требований действующего законодательства об ОСАГО, страховая компания АО «СОГАЗ» направление на ремонт автомобиля ФИО1 не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 5 100,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 2 174,00 рубля, а также отплатило налог в размере 325,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично:

1. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 400,00 рублей.

2. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в сумме 2 499,00 рублей, не более 400 000,00 рублей.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 9 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен в части освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты неустойки при исполнении решения.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 214 139,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей, а в случае оформления ДТП без сотрудников ГИБДД лимит возмещения составляет 100 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно свидетельства о регистрации 02 47 922025 автомобиль истца является грузовым бортовым.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 72 700 рублей и соответственно возместило ущерб в соответствии с ФЗ №40 об ОСАГО.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» в нарушение закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение с просрочкой.

В связи с тем, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения ФИО1 произвело несвоевременно, то с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) * 1 % * 9 400,00 рублей = 9 870,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий истца ФИО1, степени вины АО «СОГАЗ», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежат к взысканию понесенные почтовые расходы в размере 220,50 (189,00 рублей + 31,5 рублей).

Кроме того, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 нотариальные расходы в размере 1100,00 рублей и расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 875 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в размере 7500,00 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>.) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 870,00 рублей, почтовые расходы в размере 220,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1100,00 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 875 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024 г.