55RS0003-01-2024-004087-12

12401520053000443

1-43/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Носковой А.Ю., помощнике судьи Асановой А.Р., с участием:

государственного обвинителя Шерстюк А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Корзухина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 

<

данные изъяты>

Осужденной: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании вышеуказанного постановления: 

- 15.05.2024 в период времени с 14.57 часов до 15.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки масла оливкового «ExtraVirginOriginal 100%» торговой марки «Borges», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 426 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 852 рубля 98 копеек без учета НДС; 2 бутылки масла оливкового нерафинированного «ExtraVirgin» торговой марки «PhilippoBerio», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 530 рублей 00 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1060 рублей 00 копеек. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1912 рублей 98 копеек. 

- 16.05.2024 в период времени с 16.34 часов до 16.37 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 5 вакуумных упаковок кофе «CremaEGusto» торговой марки «Lavazza», весом 250 г. каждая, стоимостью 241 рубль 08 копеек без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1205 рублей 40 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей при производстве дознания по делу, следует, что на основании постановления мирового суда она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа, который не оплачен. 15.05.2024 около 14.50 часов находилась в районе 

<

адрес> в г.Омске, где зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> по вышеуказанной улице с целью приобретения питьевой воды. Находясь в торговом зале, остановившись у стеллажей с товарами в виде оливкового и растительного масла, у нее возник умысел на хищение какого-либо масла. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла поочередно с полки стеллажа 4 бутылки оливкового масла, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего прошла к кассовой зоне, где рассчиталась только за жевательную резинку, похищенный товар на кассе не выкладывала и не оплачивала. Выйдя из магазина, похищенные 4 бутылки масла продала неизвестному мужчине. Кроме того, 16.05.2024 около 16.30 часов зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, проходя мимо открытого стеллажа с кофейной продукцией, у неё возник умысел на хищение кофе. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла поочередно с полки стеллажа 5 упаковок кофе, которые сложила в находившуюся при ней сумку. После чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина. Похищенный товар продала незнакомому мужчине (т.1 л.д. 60-65,149-153). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив что давала их добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего - З.О.С., Е.Д.Д., свидетелей Р.Р.Ю., Л.В.И., К.А.Г., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 15.05.2024

Из показаний представителя потерпевшего З.О.С. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 15.05.2024 по окончании рабочего дня была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача 2-х бутылок масла оливкового «ExtraVirginOriginal 100%» торговой марки «Borges», объемом 0,5 л. каждая, и 2-х бутылок масла оливкового нерафинированного «ExtraVirgin» торговой марки «PhilippoBerio», объемом 0,5 л. каждая. По данному факту ею составлен инвентаризационный акт и справка о стоимости похищенного, в которых отражены цены на указанные товары по закупочной цене. Далее в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения установлено, что 15.05.2024 в 14.57 в помещение магазина зашла неизвестная женщина, проследовала к стеллажу с маслом, где поочередно взяла 4 бутылки масла, которые сложила в имеющуюся при ней сумку. Затем женщина проследовала к кассовой зоне, где взяла жевательную резинку, оплатила ее на кассе, а товар в виде 4-х бутылок масла на кассе не предъявляла и не оплачивала. После чего, женщина покинула магазин, похитив указанный товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1912 рублей 98 копеек (т.№

Из показаний свидетеля Р.Р.Ю. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омскуследует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения 15.05.2024 товарно - материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой установлена причастность к хищению ФИО1 (т.№). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением З.О.С. от 20.05.2024, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.05.2024 в период времени с 14:57 часов по 15:00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.№

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т№

- инвентаризационным актом № Х4060000000316 от 15.05.2024, согласно которому выявлена недостача 2-х бутылок оливкового масла «ExtraVirginOriginal 100%» торговой марки «Borges», объемом 0,5 л. каждая, 2-х бутылок масла оливкового нерафинированного «ExtraVirgin» торговой марки «PhilippoBerio», объемом 0,5 л. каждая (т.№

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 27.02.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.№); 

- протоколами выемки от 27.05.2024 и осмотра от 14.06.2024, согласно которым у представителя потерпевшего З.О.С. произведена выемка копии счетов-фактур №RCBA-179645 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.01.2024, диска CD-R с видеозаписью от 15.05.2024 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые были осмотрены (т.№).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 26.07.2024

Из показаний представителя потерпевшего Е.Д.Д. следует, что 16.05.2024 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, К.А.Г. поступила информация, что в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача 5-ти вакуумных упаковок кофе «CremaEGusto» торговой марки «Lavazza», весом 250 г. каждая. Также от К.А.Г. ему стало известно, что после просмотра тем видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 16.05.2024 в 16.34 часов в магазин зашла неизвестная женщина, проследовала к стеллажу с кофейной продукцией, откуда поочередно взяла 5 пачек кофе, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку. Далее женщина проследовала мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и в 16.37 часов вышла из помещения магазина, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1205 рублей 40 копеек (т.№);

Свидетель К.А.Г. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Е.Д.Д. (т.№).

Из показаний свидетеля Л.В.И. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения 16.05.2024 товарно - материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой установлена причастность к хищению ФИО1 (т.№). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением К.А.Г. от 23.05.2024, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.05.2024 в период времени с 16:34 часов по 16:37 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг » (т. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями от 16.05.2024 с камер видеонаблюдения, зафиксирована обстановка (т.№); 

- инвентаризационным актом № J1400000000325 от 16.05.2024, согласно которому выявлена недостача 5-ти вакуумных упаковок кофе «CremaEGusto» торговой марки «Lavazza», весом 250 г. каждая (т.№);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.№); 

- протоколом выемки от 31.05.2024, согласно которому у представителя потерпевшего Е.Д.Д. произведена выемка копии счета -фактуры №Е от 30.04.2024 (т.№

- протоколом осмотра от 14.06.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Корзухина А.Г. осмотрены копия-счета фактуры №Е от 30.04.2024, диска CD-R с видеозаписью от 16.06.2024 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров, выемок, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 15.05.2024, 16.05.2024 тайно похитила из магазинов «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг» товары, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб. 

Исходя из стоимости похищенного, действия ФИО1 верно квалифицировано как мелкое хищение. 

При этом суд отмечает, что мелкие хищения ФИО1 были совершены повторно, поскольку она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает показания ФИО1 данные ею в ходе дознания по делу в качестве подозреваемой правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Каких-либо оснований для самооговора себя подсудимой судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено в рамках судебного следствия. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.05.2024) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.05.2024) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности последней, которая на учете в БУЗОО «КПБ им.Солодникова Н.Н.» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер», обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», а также сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступления, данные о личности ФИО1,, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, ввиду неспособности таковых к достижению целей наказания.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций ст.158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении неё приговоров Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по вышеуказанным приговорам, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, крайне неудовлетворительного состояния ее здоровья, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.05.2024) в виде 3 месяцев ограничения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.05.2024) в виде 3 месяцев ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

В соответствии с ч.5 ст.69, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: счет-фактуры №RCBA-179645 от 08.10.2023, копии счетов фактур № от 11.01.2024, №Е от 30.04.2024, диски с видеозаписями от 15.05.2024, 16.05.2024 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья В.А. Вашкевич