№ 2-177/2024 (2-1861/2023)

56RS0010-01-2023-000656-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск 6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области о снятии запрета на регистрационные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером №, 2012 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска по исполнительному листу ФС №.

В обоснование иска указала, что 19 сентября 2019 года она приобрела автомобиль ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером №, 2012 года выпуска. По договору купли-продажи от 4 января 2021 года данный автомобиль был ею продан ФИО2 В сентябре 2022 года ей стало известно, что ФИО2 в 10-дневный срок не поставил транспортное средство на учет в РЭО ГИБММ по месту жительства. При обращении с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета выяснилось, что постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года на транспортное средство наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 В связи с неисполнением покупателем ФИО2 обязанности по постановке автомобиля на учет истец до настоящего времени является его собственником, ей начисляется транспортный налог.

Протокольным определением Гайского городского суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 июля 2023 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области по подсудности. 

Определениями суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Олтайм», ООО «Интернет-решения», ООО «Рандеву», ООО «Вайлдберриз», судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Олтайм», ООО «Интернет-решения», ООО «Рандеву», ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках настоящего спора судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, наложен арест на автомобиль марки «Джак Тагаз С10», VIN № (г/н №).

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Как следует из приговора, ФИО4 в декабре 2020 года, не позднее 6 декабря 2020 года, работая менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО3, без заключения трудового договора и договора о материальной ответственности, в пункте выдачи заказов (далее ПВЗ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя прием и выдачу интернет отправлений, имея свободный доступ к программному обеспечению ПВЗ и поступившим отправлениям из интернет-магазинов, осуществляющих реализацию имущества ООО «Интернет решения», ООО «Олтайм», ООО «Вайлдберриз», ООО «Рандеву», сформировала свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, и получения для себя незаконной материальной выгоды, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест на имущество: набор инструментов марки «Satagood» (Сатагуд) модели «А5-10030»; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Bort» (Борт) модели «ВАВ-18Ux2Li-FDK»; мобильный телефон марки «Vivo» (Виво) модели «Vivo 1820» (Виво 1820), imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №; автомобиль марки модели «Джак Тагаз С10», VIN № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом, - сохранен до принятия судом решения по гражданскому иску, переданному для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 22 октября 2022 года по гражданскому делу №по иску ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба и упущенной выгоды с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 771 387, 56 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 27 октября 2023 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 25 октября 2022 года по делу №: обращено взыскание на имущество, являющееся вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно:

1) набор инструментов марки «Satagood» (Сатагуд) модели «А5-10030»; 

2) аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Bort» (Борт) модели «ВАВ-18Ux2Li-FDK»; 

3) планетарный миксер марки «Kitfort» (Китфорт) модель «КТ-1308-1»; 

4) детскую коляску марки «Skillmax» (Скиллмакс); 

5) сушилку для овощей и фруктов марки «Kitfort» (Китфорт) модели «КТ-1915-1»; 

6) золотую цепь панцирного плетения, 585 пробы, 55 см, массой 16,95 г;

7) золотую цепь панцирного плетения, 585 пробы, 55 см, массой 16,9 г; 

8) планетарный миксер марки «Kitfort» (Китфорт) модели «КТ-1339-1»; 

9) мясорубку «National» (Натиональ) модель «NK-MG024» серийный номер №;

10) мобильный телефон марки «Vivo» (Виво) модели «Vivo 1820» (Виво 1820).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ДЖАК ТАГАЗ С10 с государственным регистрационным знаком № является К. (ФИО1) ФИО7.

ФИО1, предъявляя требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, утверждает, что 04.01.2021 года на основании договора купли-продажи она продала автомобиль ФИО2 за 180 000 руб., который не зарегистрировал его на свое имя и не поставил на учет в ГИБДД.

В материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 173) имеется иной договор купли-продажи (от 28.02.2021 года), по условиям которого автомобиль марки «Джак Тагаз С10», VIN № (г/н №) был продан ФИО1 (ранее - К.) не ФИО2, а ФИО5 

Доказательств обращения ФИО2, ФИО5 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» с заявлением о регистрации действий в связи с изменением собственника, суду не представлено.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, от 7 июня 2022 года, предоставленной Отделом МВД России по Гайскому городскому округу на автомобиль ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером №, 2012 года выпуска, наложен запрет на регистрационный действия на основании постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года. 

В соответствием с пунктом 27 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. 950 (далее Регламент) для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, в том числе в электронной форме.

Пунктом 92.11 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» установлено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным выше, автомобиль не может быть снят с регистрационного учета и до настоящего времени числится зарегистрированным за истцом ФИО1 ввиду наличия запрета на регистрационные действия.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В настоящее время арест на автомобиль ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером № продолжает свое действие.

Судом установлено, что покупатель спорного автомобиля не предпринял конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, а при обращении в сентябре 2022 года ФИО1 в РЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета ей стало известно о вынесенном запрете на регистрацию сделок с автомобилем. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый скит» на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть девятая статьи 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу... Иное приводило бы к подмене частно-правовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что наложенный в рамках уголовного дела арест имущества - ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером №, был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Поскольку гражданский иск ФИО3, до разрешения которого сохранялся арест, судом разрешен, суд оснований для сохранения ареста на автомобиль ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером № не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 не может реализовывать свое право в полном объеме и снять автомобиль с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 о снятии ареста подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в удовлетворении требований к ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области следует отказать, поскольку отдел не обладает статусом юридического лица и не вправе самостоятельно выступать в качестве стороны по делу. 

Согласно сведениям начальника ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером № не выносились.

Кроме того, ФССП России и ее структурные подразделения в силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 2, 64 Закона об исполнительном производстве не обладают полномочиями по самостоятельному снятию обеспечительных мер, наложенных судом и другими государственными органами в рамках их компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 об отмене ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - удовлетворить частично.

Снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении автомобиля ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года по делу №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 февраля 2024 года.

Судья Клейн Е.В.