Гражданское дело № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А., 

с участием истцов: 

помощника прокурора Улётовского района 

Забайкальского края ФИО6Рябоконь Л.М., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к ООО «Авто-регион» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве и признания его страховым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

В прокуратуру Забайкальского края обратился ФИО1, сообщивший о том, что ему был причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы водителем в ООО «Авто-регион», однако работодателем данное ДТП как несчастный случай не учитывалось, расследование несчастного случая не проводилось, чем нарушены трудовые права ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что ООО «Авто-регион» зарегистрировано по адресу: адрес, директор ФИО2, основной вид деятельности: прочая вспомогательная, связанная с перевозками; дополнительный вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-регион» и ООО «Востокгеология» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Авто-регион» принял обязательства по заявкам ООО «Востокгеология» оказывать услуги техникой, транспортными средствами. Полученный в ходе проверки материалы позволяют утверждать, что ФИО1 в период с января по февраль 2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авто-регион» в должности водителя, по роду служебных обязанностей осуществлял перевозку грунта на транспортном средстве марки данные изъяты, государственный регистрационный номер данные изъяты, на территории Быстринского ГОКа адрес. При этом, приняв ФИО1 на должность водителя, директор ООО «Авто-регион» вопреки требованиям Трудового кодекса РФ, не оформил в установленном порядке трудовые отношения с указанным лицом, не издал приказ о приеме на работу и не ознакомил с ним работника, не заключил трудовой договор, не внес запись об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1. Из обращения ФИО1 в органы прокуратуры следует, что он работал в ООО «Авто-регион» водителем, попал в ДТП, был причинен вред здоровью, установлена инвалидность, однако подтвердить факт осуществления трудовой деятельности не имеет возможности. Факт ДТП с участием автомобиля марки данные изъяты, государственный регистрационный номер данные изъяты, которым управлял ФИО1 подтверждается опрошенными ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Газимуро-Заводский». Из медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, что он находился в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил с диагнозом «перелом грудного позвонка». Ему была оказана медицинская помощь в виде операции. Из выписки из истории болезни следует, что ФИО1 поступил с ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего лечения во 2 хирургическое отделение адресвой больницы №, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выписаны листки нетрудоспособности. Таким образом, несмотря на отсутствие оформленных в установленном порядке документов о приеме на работу ФИО1, между последним и ООО «Авто-регион» сложились трудовые отношения на основании фактического допущения ФИО1 к работе с ведома и согласия работодателя. Исходя из изложенного, во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 на автомобиле марки данные изъяты, государственный регистрационный номер данные изъяты, данныц работник исполнял трудовые обязанности, следовательно, данный случай является несчастным случаем на производстве. При этом ООО «Авто-регион» в лице директора ФИО2, находясь с ФИО1 в фактических трудовых отношениях и имея обязанность соблюдать требования Трудового кодекса РФ, не обеспечил их соблюдения. Просил:

- признать факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Авто-регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя;

- возложить на ООО «Авто-регион» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, страховым несчастным случаем на производстве;

- взыскать с ООО «Авто-регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Истец помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО11 исковые требования поддержала в полном объёме. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по объявлению в газете о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ он приехал к адрес, его встретил механик ФИО12, повез его на комбинат. С утра он получил автомобиль марки данные изъяты, государственный регистрационный номер данные изъяты и в ночь выехал на работу. Автомобиль был в неисправном состоянии, за два дня до ДТП на автомобиле отказали тормоза, но он смог удержать машину. Он сообщил об этом механику, но тот пояснил, что если что-то не нравится, он может собирать вещи и ехать домой. Он отремонтировал автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ выехал в рейс. В этот день в автомобиле отказали тормоза снова, и он попал в ДТП. При устройстве на работу, его документы никто не смотрел, посмотрели только водительское удостоверение, сказали, что оформят его через месяц. Заработную плату обещали данные изъяты рублей, но зарплату он получить не успел. Когда он лежал в больнице, к нему приезжали из ООО «Авто-регион» один раз, обещали выплатить заработную плату. После операции он уже не смог дозвониться до ООО «Авто-регион». Работало в ООО «Авто-регион» 18 человек, из них 12 водителей. Все видели и знали, что он там работает. В его обязанность входила перевозка грунта для строительства Быстринского ГОКа и обслуживание машин. Отработал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смена длилась 12 часов с 21 часа до 09 часов, обед 30 минут с 11 часов 30 минут до 12 часов. План работы определял механик ФИО12 Каждый день все водители перед рейсом проходили медицинский осмотр, и он в том числе, получали тревожную кнопку на случай неполадок с автомобилями. Трудовой договор он не подписывал. Ему выдали какую-то бумагу, на которой было написано слово договор, в ней были указаны его данные и данные работодателя. Данная бумага была подписана работодателем, но он ее не подписывал. Пока он лежал в больнице, эта бумага пропала из его личных вещей. Сначала он лежал в больнице в Газ-Заводе, потом месяц в больнице адрес. Затем его отправили домой в с. Улёты, после чего он поехал на операцию в Краевую клиническую больницу. Когда он лежал в больнице, ему позвонил ФИО3, с которым он работал, и сказал, что после ДТП ООО «Востокгеология» расторгла договор с ООО «Авто-регион», они выехали из ГОКа, две недели не работали. ООО «Авто-регион» поменяло название, заключили новый договор и ФИО3 поехал работать дальше.

Представитель ответчика ООО «Авто-регион» извещался по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, однако почтовое отправление вернулось, с указанием истечение срока хранения.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании доверенности ФИО13, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что ООО «Авто-регион» ИНН № состоит на учете в ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 в региональное отделение не поступала, назначение и выплата страхового обеспечения не осуществлялись.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с позицией представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Исходя из системного толкования действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Авто-регион» зарегистрировано по адресу: адрес, является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в МРИ ФНС № по адрес ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: вспомогательная прочая, связанная с перевозками, с дополнительным видом деятельности: автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, директором которого является ФИО2.

В период с января по февраль 2017 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авто-регион» в должности водителя, по роду служебных обязанностей осуществлял перевозку грунта на транспортном средстве марки Шакман, имеющем государственный регистрационный номер 

<

***>, на территории Быстринского ГОКа адрес. 

При этом, приняв на работу ФИО1 на должность водителя, директор ООО «Авто-регион» ФИО2 вопреки требованиям Трудового кодекса Российской Федерации не оформил в установленном порядке трудовые отношения с указанным лицом, не издал приказ о приеме на работу и не ознакомил с ним работника, не заключил трудовой договор, не внес запись об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку.

Таким образом, несмотря на отсутствие оформленных в установленном порядке документов о приеме на работу ФИО1, между ним и ООО «Авто-регион» сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 был фактически допущен к работе с ведома и согласия работодателя. 

Согласно ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель), помимо прочего, обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования лях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. 

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Газимуро-Заводский» зарегистрирован рапорт старшего УУП ФИО14 о том, что ФИО1, управляя автомашиной «Шакман» ДД.ММ.ГГГГ, получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия. Из материалов проверки следует, что ФИО1 работал в ООО «Авто-регион» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, исполняя обязанности водителя и управляя грузовой, самосвальной автомашиной данные изъяты с государственным регистрационными знаком данные изъяты, перевозя при этом породу с места отгрузки до отвалов на технологической дороге 16.1 участка строительства «Быстринского ГОКа». Около 03 часов 20 минут при спуске с сопки у данной автомашины отказала тормозная система, из-за чего она вылетела с насыпного полотна технологической дороги 16.1 и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель получил следующую травму: закрытый перелом поперечных отростков L2-L3, без смещения отломков, без повреждения спинного мозга. Ушиб грудной клетки справа (л.д. 63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно представленному медицинскому документу каких-либо телесных повреждений не описано. Диагноз: закрытый перелом поперечных отростков L2-L3 позвонков не подтверждается рентгенологическим исследованием, следовательно, не подлежит квалификации (л.д. 65-66).

Из медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 находился в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил с диагнозом «перелом грудного позвонка». ФИО1 была оказана медицинская помощь в виде операции: «декомпрессивная ламинэктомия адрес позвонка. Задний спондилодез путем транспедикулярной фиксацией системой «Ксиа-2 Страйкер». Ремоделирование позвоночного канала» (л.д. 89-91). 

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО1 поступил в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего лечения во 2 хирургическое отделение адресвой больницы №, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушибы мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева (л.д. 94).

ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ФИО1 оформлены листки нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ФИО1 поступил в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях определена как предварительно легкая (л.д. 103).

Таким образом, судом установлено, что во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 на автомобиле марки данные изъяты, имеющем государственный регистрационный знак данные изъяты, данный работник исполнял трудовые обязанности, следовательно, данный случай является несчастным случаем на производстве.

При этом ООО «Авто-регион» в лице директора ФИО2, находясь с ФИО1 в фактических трудовых отношениях и имея обязанность соблюдать требования Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил его исполнение.

Вопреки изложенным требованиям закона несчастный случай с участием ФИО1 работодателем не фиксировался, в уполномоченные органы о нем не сообщалось, комиссия для расследования несчастного случая не создавалась, несчастный случай не расследовался, степень тяжести вреда здоровью, причиненного работнику в результате несчастного случая, не устанавливалась, акт по установленной форме не составлялся.

Согласно ответу ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-регион» о полученных травмах ФИО1 в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» не обращалось (л.д. 102).

Из ответа ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авто-регион» состоит на учете в ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя – юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае с ФИО1 в региональное отделение не поступала, выплаты по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не назначались и не выплачивались (л.д. 104).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве и признания его страховым, внесении записи в трудовую книжку в полном объёме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном споре, являющимся трудовым, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

По смыслу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы. 

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимися в длительном непринятии мер по восстановлению прав, истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО1 и взыскании с ответчика ООО «Авто-регион» компенсации морального вреда, с учётом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесённых истцом, требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто-регион» государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – данные изъяты рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При принятии искового заявления истец – ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере данные изъяты рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – ООО «Авто-регион», государственной пошлины в размере данные изъяты по иску об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве и признания его страховым, внесении записи в трудовую книжку, данные изъяты по иску о взыскании компенсации морального вреда, всего данные изъяты, так как истец ФИО1 при подаче искового заявления должен был уплатить данные изъяты, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к ООО «Авто-регион» удовлетворить.

Признать факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Авто-регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. 

Обязать ООО «Авто-регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, страховым несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ООО «Авто-регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей. 

Взыскать с ООО «Авто-регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова