Дело №а-3935/2023 КОПИЯ УИД 52RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО3, и.о. старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО9, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству 61366/18/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 347 335 рублей с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено заказное письмо из Ленинского РОСП с Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8 и исполнительный лист ФС № (взысканная сумма по ИП составляет 0р.).

Административный истец полагает, что ответчик допустил незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, с учетом уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ искового заявления, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 026643663, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 347 335 руб., в отношении должника ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются ПАО «Абсолют банк», ООО «Долговой консультант», АО «Кредит Европа банк», ФИО2, Межрайонная ИФНС России N 20 по 

<

адрес> (ИФНС по 

<

адрес> г. Н.Новгорода), АО «Теплоэнерго», ООО «Защита», ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", УФК Минфина России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ст. ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства направлял запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, имуществе и транспортных средств, в орган пенсионного обеспечения, операторам связи, истребовал сведения о должнике в налоговом органе.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили исполнить требования исполнительного документа и взыскать в пользу истца задолженность.

Вместе с этим, согласно справке о доходах должника ФИО1 за 2019-2022 гг. она получала доход в ПАО «НБД-БАНК», 

<

адрес> коллегии адвокатов, АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке о движении денежных средств по счетам должника ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения исполнительного документа № ФС 026643663, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, осуществлялось движение денежных средств.

Сведений о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании 347 335 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на вышеуказанные доходы должника, а также на денежные средства должника в банке материалами исполнительного производства не подтверждается.

При этом судебный пристав-исполнитель не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, в судебное заседание для дачи пояснений не явился, сведений о том, что обращение взыскания на указанные доходы и денежные средства в банках оказалось невозможным по независящим от него причинам, суду не представил.

Таким образом, бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены права и свободы административного истца на исполнение требований исполнительного документа.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не является пропущенным, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении взыскателю ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства, доказательств ознакомления взыскателя с его материалами.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО6 

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-3935/2023 УИД 52RS0№-61 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.