П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 05 августа 2019 года

Дело № 1-100/2019

55RS0038-01-2019-000642-70

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Андреева М.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Морозова А.В. представившего удостоверение 

<

№> 

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, взяв с собой металлический прут, пришел к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома, и подошел к двери веранды дома, закрытой на навесной замок, металлическим прутом вырвал пробой с замком и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две металлические печные плиты с двумя кружками оцененные потерпевшей в 1200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, печную дверцу с дверной рамкой оцененную потерпевшей в 600 рублей, колосник оцененный потерпевшей в 1000 рублей, металлическую заслонку дымохода оцененную потерпевшей в 200 рублей, металлический уголок длиной 2 метра оцененный потерпевшей в 600 рублей, похищенное имущество за два раза перенес во двор своего дома, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме и показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов он взял с собой металлический прут и с целью кражи пошел к дому 

<

адрес>, вошел во двор, металлическим прутом вырвал пробой с замком на двери веранды дома, прошел в кухню, где с печи снял и похитил две печные плиты с кружками, дверцу, металлический уголок, колосник и задвижку, за два раза перенес во двор своего дома. На следующий день продал похищенное приемщику металлолома, вырученные деньги потратил. Впоследствии он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения поступившего по телефону «02» от 05.04.2019 г. (л.д.6) Потерпевший №1 сообщила о том, что в 

<

адрес> она обнаружила разобранную печь.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.7) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с сентября 2018 г. по 03.04.2019 г. из ее дома по адресу 

<

адрес> похитили ее имущество.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.04.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.9-10) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району АНА в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, дверь веранды дома закрывается на навесной замок, на полу в доме обнаружен и изъят методом масштабной фотосъемки след обуви, в доме находится печь, на которой отсутствует печная плита, дверца. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.25-26) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району БСА с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № 20 ОМВД России по Черлакскому району, в ходе осмотра обнаружена и изъята пара резиновых сапог «Sardonix».

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 26.04.2019 г. (л.д.81-83), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШМН в присутствии двух понятых была осмотрена пара резиновых сапог «Sardonix».

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 26.04.2019 г. (л.д.85), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШМН пара резиновых сапог «Sardonix» признана вещественными доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 38 от 28.05.2019 г. (л.д.178-180), следы обуви № 1 и № 3, изъятые 05.04.2019 г. при осмотре места происшествия в 

<

адрес> вероятно могли быть оставлены подошвой сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1, либо иной подошвой обуви, имеющей аналогичные размеры и рисунок.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 20.04.2019 г. (л.д.116-117), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШМН в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, последний указал на дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> указал на входную дверь, и указал на печь в доме, пояснил что 02.04.2019 г. он металлическим прутом вырвал пробой замка на двери, проник в указанный дом и совершил кражу из данного дома. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 ориентируется на месте, в показаниях не путается.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.31-32, 35-36) следует, что в 

<

адрес> расположен ее жилой дом, в котором она не находилась с ноября 2018 г. Ключи от дома оставила соседке, которая присматривала за домом. 04.04.2019 г. соседка позвонила и сообщила, что в доме разобрана печь. 05.04.2019 г. она приехала в с.Гринск, увидела, что в доме у печи отсутствуют две плиты с кружками, которые она оценивает в 1200 рублей каждая на сумму 2400 рублей, печная дверца с рамкой, оценивает в 600 рублей, колосник оценивает в 1000 рублей, дымоходная заслонка, оценивает ее в 200 рублей, металлический уголок длиной 2 метра, оценивает его в 600 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4800 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1, который позже полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43) следует, что напротив ее дома в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, которая проживает в г.Омске и приезжает в данный дом летом. У Свидетель №2 имеются ключи от ее дома, она присматривает за ним. В начале апреля 2019 г. она обнаружила, что на входной двери сорван пробой, в доме с печи пропали плита, дверца. Об этом она сообщила Потерпевший №1 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41) следует, что 20.04.2019 г. он в качестве понятого участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на дом расположенный по адресу 

<

адрес>, указал на входную дверь дома, в доме указал на печь и пояснил, что 02.04.2019 г. он пришел в ограду данного дома, арматурой сорвал пробой с замком с двери дома, и совершил хищение печных плит с кружками, уголок, дверцу с рамкой, колосник, задвижку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 г. он в качестве понятого участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на дом расположенный по адресу 

<

адрес> указал на входную дверь дома, в доме указал на печь и пояснил, что он сорвал пробой с замком с двери данного дома, и в указанном доме совершил хищение, разобрав печь.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 02.04.2019 года около 23 часов с целью хищения чужого имущества, взяв с собой металлический прут, пришел к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома, и подошел к двери веранды дома, закрытой на навесной замок, металлическим прутом вырвал пробой с замком и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4800 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, предпринимает меры к трудоустройству, работая скотником, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- пару резиновых сапог «Sardonix» оставить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов