Судья Казарова Т.В. дело № 21-1017/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 29 мая 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпенко И.А., на основании доверенности действующей в интересах СНТ «РАДуга», на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садовое некоммерческое товарищество «РАДуга», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 

<

данные изъяты>(з)/2017 от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Садовое некоммерческое товарищество «РАДуга» (далее – СНТ «РАДуга», Товарищество), адрес: 

<

данные изъяты>А, ИНН: 

<

***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Товарищества Карпенко И.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права и суровость назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитника Карпенко И.А., суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном деле об административном правонарушении в отношении СНТ «РАДуга» Акт проверки органа муниципального контроля юридического лица №95 от 31 октября 2017 года представлен в копии, при этом вопрос о представлении в дело его дубликата, в случае невозможности приобщения к делу оригинала Акта, не рассматривался.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к истребованию оригинала либо дубликата Акта проверки №95, надлежащим образом проверить позицию привлекаемого лица, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садовое некоммерческое товарищество «РАДуга» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова