Дело № 2-1602/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002072-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика 61 029 руб. 34 коп. - задолженности по кредитному договору № от 28.12.2014 и расторжении кредитного договора. 

В обосновании иска указало, что 28.12.2014 стороны заключили кредитный договор №. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 155 000 руб. 00 коп. – для оплаты товара, под 26,9 % годовых. Заключенный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, ответчик должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно в сумме 8 443 руб. 95 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей. В связи с неисполнением условий договора, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.06.2019 в сумме 61 029 руб. 34 коп., из которых: 53 931 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 4 070 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 339 руб. 12 коп. – штрафы, 543 руб. 57 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 руб. 88 коп.

Определением от 17.09.2019 производству по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.12.2014 в сумме 61 029 руб. 34 коп. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещалась судом по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не были вручено ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным. 

Суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 28.12.2014, заключенный между Банком и ФИО1 В соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 155 000 руб. 00 коп., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ежемесячных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.12.2014 за период с 20.06.2016 по 25.01.2017 в сумме 61 029 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 015 руб. 44 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

В материалах дела представлено требование от 17.10.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления требования. Доказательства направления требования ответчику истцом не представлено. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждено платежными по ручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 300 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено: 22.09.2019.