Дело №

25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является абонентом (потребителем) КГУП «Приморский водоканал», своевременно и в полном объеме оплачивает предоставляемые ответчиком услуги. С ноября 2015 г. по апрель 2019 г.ответчик включал в квитанции об оплате указание на долг в размере 647,79 руб. В связи с его неправомерными действиями истец была вынуждена обратиться в суд с иском об исключении суммы долга из квитанций об оплате. Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность не выставлять в квитанциях «плата за холодное водоснабжение и водоотведение» сумму задолженности в размере 647 руб. 68 коп., взыскана компенсация морального вреда – 1000 руб. Данное решение было оставлено без изменения определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако с мая 2019 г. ответчик необоснованно продолжает включать в квитанции на оплату сумму долга, но уже в размере 243 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исключении из квитанций на оплату суммы выставляемого долга и предоставлении истцу справки об отсутствии долга. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на имеющуюся якобы задолженность за период с декабря 2017 г. по июль 2018 

<

адрес>, за данный период в суде ответчик не смог доказать имеющуюся задолженность. 

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать ответчика исключить из квитанций, предъявляемых к оплате, сведения о наличии долга за индивидуальное водоснабжение, водоотведение в сумме 243 руб. 65 коп. и выдать справку, подтверждающую отсутствие задолженности.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представители ответчика по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, поскольку по лицевому счету собственника квартиры, указанной истцом имелась задолженность, которая своевременно не оплачивалась. Пояснили, что выставляемый истцу долг длился с 2015 

<

адрес> прекратить производство по делу, т.к. эти требования уже были предметом рассмотрения суда. Считали, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий действиями ответчика. Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, лицевой счет в спорный период был оформлен ФИО1 (

<

***>), указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также представленными истцом копиями квитанций КГУП «Примводоканал» и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 69. "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности исключить из квитанций указание на задолженность, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность не выставлять (не указывать) в направляемых ФИО2 по лицевому счету 

<

***> квитанциях "плата за холодное водоснабжение и водоотведение" задолженность в сумме 647 рублей 68 копеек. С КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены квитанции и чеки оплаты за май -июль 2019, из которых следует, что ответчиком истцу в названных квитанциях выставлялся долг в размере 243,65 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что данные требования входили в исковые требования в рамках дела №, что на момент подачи искового заявления по делу № у ФИО2 имелась задолженность в размере 647,79 руб. В мае 2019 по лицевому счету № был произведен перерасчёт (сняты частично начисления) в размере 404,14 руб., в связи с чем остаток задолженности по лицевому счету составил 243,65 руб. не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку в решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ссылка на задолженность истца в размере 243,65 руб. отсутствует. Кроме того, решение суда вынесено в апреле 2019, а обжалуемый истцом период начинается с мая 2019 г.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, долг истца в размере 243,65 руб. длился с 2015 г.

Допустимых доказательств того, что задолженность истца перед ответчиком в размере 243,65 руб. образовалась после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

Как правильно указано представителями ответчика в судебном заседании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вышеназванным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «стороной ответчика представлен расчет суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в котором сумма задолженности в оспариваемом размере -647,79 руб., отсутствует, путем арифметических вычислений за спорный период данная сумма не определяется. Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что данная сумма образовалась в связи с «разнесением на предыдущие периоды» денежных средств, излишне уплаченных истцом, так как на ответчике, как ресурсоснабжающей организации, лежит обязанность полного и достоверного раскрытия информации о стоимости поставляемой услуги, в том числе из расчета должна однозначно устанавливаться задолженность именно в указанной сумме».

Истец, получив очередное Уведомление отдела административного территориального управления Первомайского и 

<

адрес>ов департамента труда и социального развития 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории приморского края в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с Претензией, в которой указала, что по вине ответчика она с 2016 г. не получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилых помещений, как инвалид 2-й группы, в связи с выставляемым ей ответчиком в квитанциях долгом. Просила выполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ и не выставлять ей задолженность в квитанциях.

В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо, указав, что задолженность в сумме 243, 65 руб. образовалась за период с декабря 2017 по июль 2018 г.

Довод представителя ответчика на то обстоятельство, что они не выполняли решение суда, поскольку подали кассационную жалобу, суд считает не имеющим юридического значения.

Согласно требований ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч.4 ст.13 ГПК РФ).

Поскольку задолженность истца с апреля 2019 по день вынесения решения отсутствует, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для выставления в квитанциях с лицевым счетом № наличия долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на КГУП «Приморский водоканал» обязанности не выставлять (не указывать) в направляемых ФИО2 по лицевому счету 

<

***> квитанциях "плата за холодное водоснабжение и водоотведение" задолженность в сумме 243,65 руб..

Принимая во внимание, что необоснованное указание задолженности в размере243,65 руб. нарушает права истца как потребителя, в том числе, в части возможности получения социальных выплат и субсидий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит ко взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 300 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности исключить из квитанций указание на задолженность, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Возложить на КГУП «Приморский водоканал» обязанность исключить из квитанций, предъявляемых к оплате с мая 2019 г. по лицевому счету 

<

***> за услуга «плата за холодное водоснабжение и водоотведение» задолженность в сумме 243 рубля 65 коп.

Обязать КГУП «Приморский водоканал» выдать ФИО2 справку, подтверждающую отсутствие у ФИО2 задолженности за услугу «плата за холодное водоснабжение и водоотведение» по лицевому счету 

<

***> по 

<

адрес>.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.В.Остапенко