Дело № 2-106/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Саранск 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

в составе 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Граблиной Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 25.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащего М. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

...>, были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 

<

...>), истцом было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 71 321 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, не имеющим право на его управления, то у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 62 761 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 082 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не сообщено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.01.2017г. около дома 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащего М. (л.д.15,16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ № 18810013160000489206 от 30.01.2017 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер 

<

...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис 

<

...> (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

...>, причинены механические повреждения (л.д.16).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 02.02.2017г., экспертному заключению (калькуляции) АО «ТЕХНЭКСПРО» 

<

...> от 05.02.2017г. стоимость ремонтных работ автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

...> составляет 32 700 руб., с учетом износа запасных частей - 28 800 руб. (л.д.21).

В соответствии с дополнительным актом осмотра транспортного средства от 13.02.2017г. и экспертным заключением (калькуляцией) АО «ТЕХНЭКСПРО» 

<

...> от 15.02.2017г. стоимость ремонтных работ автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

...>, составляет 59 800 руб., с учетом износа запасных частей - 49 800 руб. (л.д.25).

На основании актов о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, страховое возмещение в общей сумме 62 761 руб. перечислено ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему М. платежными поручениями 

<

...> от 17.04.2017г., 

<

...> от 08.02.2017г., 

<

...> от 16.02.2017г. (л.д.4-7, 9-11,).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 02.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 25.09.2015г. (л.д.104-106).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 62 761 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством, не имея на то права, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль потерпевшего М. получил механические повреждения, что повлекло выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст.88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 02.11.2018г. (л.д.3).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика - 2 083 руб. (62 761 руб.– 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 62 761 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 083 руб., всего 64 844 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 17.01.2019г.