Производство № 2-405/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000258-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 200 000 рублей выданного под 39,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ДГ, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

По изложенным доводам просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 252 106,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рубля и расходы оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве надлежащего ответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО1 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО АльфаСтрахование-Жизнь.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал. 

Третье лицо нотариус ФИО3 и представитель третьего лица ООО АльфаСтрахование-Жизнь в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. 

В этот же день Банк акцептовал заявление ФИО2 на заключение договора потребительского кредита и ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, которому был присвоен номер №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 рублей, условиями заключенного договора было определено, что данный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.1,2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 24,49%.

ФИО2 должна была осуществлять возврат предоставленных кредитных денежных средств путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в порядке предусмотренном Общих условий (далее – ОУ). Дата расчета минимального платежа – 9 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора ФИО2 подтвердила, что с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, она ознакомлена и согласна.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определений - 20% от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам и до даты ее погашения в полном объеме. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-банк» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, согласно которому процентная ставка по кредиту на проведение операций оплаты товаров, услуг и на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 39,99 % годовых.

Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 рублей, ежегодно. Комиссия взымается начиная со второго года обслуживания (пункт 15 Индивидуальных условий).

Своей подписью в индивидуальных условиях дополнительного соглашения к договору ответчик подтвердила, что с общими условиями дополнительного договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, она ознакомлена и согласна.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно представленного ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда, ФИО2 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по факту наступления страхового случая выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращались, соответственно, ответчик не лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при признании смерти заемщика страховым случаем.

АО «Альфа Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредитных обязательств не производил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В виду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ФИО2 образовалась задолженность в размере 252 106,29 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ДГ, согласно которому АО «Альфа-банк» передал (уступил), а ООО ПКО «НБК» принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ, ООО ПКО «НБК» приняло права (требования), возникшие, в том числе, на основании кредитного договора №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 252 106,29 рублей, заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО2

Возможность уступки прав требования кредитором третьим лицам предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из свидетельства смерти № и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что единственным наследником по закону к имуществу умершего наследодателя ФИО2 является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 врио нотариуса Орловского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, на сумму страховой выплаты, подлежащей выплате по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между умершим и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени требования кредитора не удовлетворены.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям данной нормы, ответчиком ФИО1 не представлено иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих погашение суммы кредита и начисленных процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «НБК» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 563 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам, является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Как следует их предоставленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО6 исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика с судах первой, апелляционной, и кассационной инстанции. По условиям данного договора, услуги оказанные исполнителем фиксируются актами приема – передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. 

Вместе с тем, согласно представленному истцом акту приема-передачи к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 оказала комплекс услуг на сумму 15 000 рублей (по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО7).

Предоставленное суду ООО «ПКО «НБК» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6, в отсутствие акта выполненных работ не может являться относимым, допустимым и достаточным доказательством несения истцом указанных расходов по настоящему делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о несении стороной истца расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления по рассматриваемому спору, суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих несения истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Альфа – Банк» и ФИО2 в размере 252 106 рублей 29 копеек и государственную пошлину в сумме 8 563 рубля 29 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина