Дело № 2-1113/2021

УИД 09RS0002-01-2021-001464-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа, иные комиссии и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что Урупским районным судом КЧР 09 августа 2016 года вынесено решение по гражданскому делу №2-324/16 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 22.06.2012г. На основании указанного решения, судом выданы исполнительные документы, где взыскателем являлся ОАО «Россельхозбанк». Урупским районным судом КЧР, 17.11.2020г. вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу №2-324/16. Судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС (номер обезличен) выданный Урупским районным судом КЧР по делу (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от 14.05.2021 г. в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения о взыскании задолженности в размере 596 964,59 руб., в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис». В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 14.05.2021г. в отношении ФИО1, денежные средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства и реестром ответов на запросы. На дату подачи искового заявления, решение Урупского районного суда КЧР дело №2-324/16 от 09.08.2016г. не исполнено, остаток задолженности составляет 596 964,59 руб. Установлено, что ответчику ФИО1, на праве собственности принадлежит: 1. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1700 кв.м., (номер обезличен) с кадастровой стоимостью 129 472 руб.; 2. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 34,3 кв.м., (номер обезличен) с кадастровой стоимостью 193 829,30 руб. Также установлено, что ответчику ФИО1, на праве долевой собственности 1/17 доля принадлежит: 1. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 145,2 кв.м., (номер обезличен); 2. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 162,9 кв.м. (номер обезличен). Таким образом, Жилой дом и Земельный участок принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенные по адресу: КЧР(адрес обезличен ), не являются единственным жильем для ответчика и членов её семьи и обращение на них взыскание не приведет к нарушению её законных прав и интересов предусмотренных ст.446 ГК РФ. На основании изложенного, просит:

- обратить взыскание на Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1700 кв.м., (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 129 472 руб.; 

- обратить взыскание на Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 34,3 кв.м., (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 193 829 руб. 30 коп.; 

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» не явился, в своём ходатайстве, поступившем до начало судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, постановлено взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.06.2012г., в размере 587 885 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 078 (девять тысяч семьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек (в общем размере 596 964,59 руб.).

На основании указанного решения Урупским районным судом 13 сентября 2016 года выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 596 964,59 руб.

Определением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2020 года, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 июня 2012 года и расторжении кредитного договора на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 13.09.2016г., выданного Урупским районным судом КЧР, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от 14.05.2021г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 596 964,59 руб. в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 30.06.2021 г., возбужденные исполнительные в отношении должников ФИО2 ((номер обезличен) от 14.05.2021г.) и ФИО3 ((номер обезличен)-ИП от 14.05.2021г.) производства не окончены, при этом, в ходе исполнительных действий наличие движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах, соразмерных в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставам-исполнителям Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР не установлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 13.09.2016г., выданного Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 596 964,59 руб. в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис». Взысканная сумма задолженности по исполнительному производству составила 00,0 руб.

Из сообщений банков и иных кредитных организаций, направленных по запросу судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР от 19.05.2021г., денежные средства на счетах должника, для погашения долга, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2021г., направленной по запросу судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1700 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), кадастровая стоимость 129 472 руб., а также жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен )

(адрес обезличен ) из ЕГРН ответчику ФИО1, на праве долевой собственности (1/17 доля) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 145,3 кв.м., (номер обезличен), а также жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 162,9 кв.м. (номер обезличен).

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства не противоречит как положениям ст.278 ГК РФ, так и вышеуказанным принципам земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, а также установлено в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом, у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, а спорный земельный участок и жилой дом не относятся к имуществу, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис» по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нём жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, иного движимого или недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчетных счетах у должника ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере кадастровой стоимости удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом, согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

При подаче искового заявления истцом ООО «ТехЭнергоСервис» произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТехЭнергоСервис», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №94 от 24 мая 2021 года. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ООО «ТехЭнергоСервис», в части обращения взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2021 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест в виде запрета на все виды регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1700 кв.м., (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 34,3 кв.м., (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В части исковых требований установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2021 года меры по обеспечению иска в виде запрета на все виды регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1700 кв.м., (номер обезличен); жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 34,3 кв.м., (номер обезличен), принадлежащих на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева