Дело № 1-236/2021

59RS0025-01-2021-001221-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 13 июля 2021 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Бронникова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также ч. 4 ст. 30 данного кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи принадлежащих ему бензопилы «Штиль», ручной пилы, топора, находясь на территории Краснокамского городского округа д. Алёшиха, близ СНТ С-18 «Геолог», координаты 58 °14"55,3"N, 56°5"35,6"Е, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания и отделения от корней стволов деревьев, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы: «осина обыкновенная» в количестве 49 штук, общим объемом 34,6 куб.м, «береза пушистая» в количестве 3 штук, объемом 2,78 куб.м, «ель обыкновенная» в количестве 3 штук, объемом 4,01 куб.м. После этого ФИО1 при помощи бензопилы «Штиль», ручной пилы, топора очистил стволы спиленных деревьев от веток, после чего перевез их на принадлежащий ему 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, где распилил их на фрагменты.

В соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в результате противоправных действий ФИО1 администрации Краснокамского городского округа Пермского края причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 220 194 рублей 80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у него в собственности имеется земельный участок 

<

адрес>, а его жена является сособственником расположенном напротив в этом же СНТ земельного участка №; с осени 2020 года он проживал на даче в 

<

адрес> сначала он приобретал дрова для растапливания дома, но к концу года пенсии стало не хватать для покупки дров; с января 2021 года, после того как у него закончились дрова, он стал заготавливать себе дрова для растапливания дома и бани; также он решил за зимний период времени срубить из осины сруб под курятник; ему было известно, что ниже СНТ на берегу реки Гайва имеется множество деревьев осины, березы и ели; с начала января 2021 года он стал ходить в лес, расположенный на берегу реки Гайва почти каждый день; у него на тот момент имелась бензопила «Штиль», которой он пилил деревья пород «осина», «береза», «ель»; бензопилой он спилил три березы и около 7-8 осин, диаметром около 18-25 см каждая; после этого его бензопила вышла из строя и он решил пилить деревья ручной пилой топором; вручную он спилил и срубил деревья в количестве около 25-28 штук, также срубил 2 ели небольшого диаметра; срубленные деревья он по одному стволу вывозил из леса на деревянных самодельных санях и складировал у себя на участке, а часть складировал на участке жены; деревья он вывозил до конца марта 2021 года; он понимал, что для рубки деревьев необходимо соответствующее разрешение, но не придал этому особого значения (л.д. 96-97). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что незаконно вырубил 49 осин, 3 березы, 3 ели (л.д. 151). В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

представителя администрации Краснокамского городского округа Пермского края ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ от лесничего «Гайвинского лесничества» ФИО5 поступила информация о том, что рядом с 

<

адрес> произошла незаконная рубка лесных насаждений; после этого он с лесничим прибыл на место рубки; по прибытии им был выявлено, что за территорией 

<

адрес> на берегу реки Гайва неустановленное лицо осуществило незаконную рубку лесных насаждений на территории Краснокамского городского округа; установлена незаконная рубка деревьев породы «осина» в количестве 49 штук, общим объемом 34,6 куб.м, «береза» - 3 штук, объемом 2,78 куб.м, «ель» - 3 штук, объемом 4,01 куб.м.; общая сумма ущерба за незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев составила 220 194,8 рублей; впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия совместно с сотрудниками полиции, расчет количества срубленных деревьев был скорректирован; ДД.ММ.ГГГГ при выезде с ФИО5 в 

<

адрес> к участкам № и № они обнаружили спиленные деревья пород «осина», «береза», «ель» (л.д. 138-140);

свидетеля Свидетель №1, указавшей, что у нее в собственности имеется земельный участок №, у мужа ФИО1 – земельный участок №, расположенные в 

<

адрес> 

<

адрес> на участке № у них имеется садовый дом, где с осени 2020 года проживает ее муж; в начале апреля 2021 года она приехала на дачу к мужу и увидела, что на участках № и № имеются спиленные деревья пород «осина», «береза» и «ель» в большом количестве; часть древесины была приготовлена на дрова, а часть – для постройки курятника; со слов мужа ей известно, что данные деревья он привез из леса на берегу реки Гайва, где сам и срубил; у мужа на даче имелись бензопила, ручная пила и топоры (л.д. 96-97);

свидетеля Свидетель №2, сообщившего, что он является председателем 

<

адрес> расположенного в массиве 

<

адрес>; в апреле 2021 года он приехал на дачу и увидел, что на садовом участке у ФИО1 и у его жены Свидетель №1 имеются свежие дрова, а также стволы деревьев в большом количестве; в лесном массиве, расположенном за 

<

адрес> он видел большое количество пней, о чем сообщил лесничему Закамского лесничества; кроме ФИО1 никто из их товарищества деревья не рубил; у других членов СНТ на садовых участках не находилось свежесрубленных стволов деревьев (л.д. 114).

Вина ФИО1 в содеянном также установлена:

расчетом размера ущерба, согласно которому расчет размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, произведен согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; объем незаконно вырубленных деревьев породы «осина» составил 36,6 куб.м., породы «береза пушистая» - 2,78 куб.м., «ель обыкновенная» - 4,01 куб.м., всего на сумму 220 194 рубля 80 коп. (л.д. 136); 

протоколом осмотра места происшествия – лесного массива близ 

<

адрес>), согласно которому за 

<

адрес> в 30 м расположен лесной массив, где обнаружены пни после рубки деревьев, при осмотре изъяты спилы с пней (л.д. 58-75);

протоколом осмотра места происшествия – садового участка № 

<

адрес> согласно которому осмотрен участок № 

<

адрес> где обнаружены фрагменты стволов вырубленных деревьев, один из которых изъят, также на участке обнаружены топор, фрагмент двухручной пилы, бензопила, сани (л.д. 76-84); 

протоколом осмотра места происшествия – садового участка № 

<

адрес> согласно которому осмотрен садовый участок № 

<

адрес> где обнаружены стволы вырубленных деревьев, с одного из которых сделан спил (л.д. 83-87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил с пня дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве за 

<

адрес> и спил ствола дерева породы «осина», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснокамский городской округ, массив Алешиха, 

<

адрес> участок №, составляли ранее единое целое – ствол дерева; спил с пня дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве за 

<

адрес> и спил ствола дерева породы «осина», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, также составляли ранее единое целое – ствол дерева (л.д. 106-111).

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка указанных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов).

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Как достоверно и объективно установлено судом, ФИО1 осуществил рубку лесных насаждений, не имея на это разрешительных документов. 

Сам подсудимый не отрицал свою причастность к рубке лесных насаждений. Его признательные показания полностью согласуются и с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с письменными доказательствами по делу. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО7 в содеянном, не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Поскольку размер ущерба в результате незаконной рубки превысил 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, принимая во внимание, что умысел подсудимого был направлен на совершение незаконной рубки именно в указанном размере, квалифицирующий признак «с причинением особо крупного размера» следует считать нашедшим свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной (признательные объяснения на л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, пенсионный возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы подлежат назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено.

Однако учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности ФИО1, являющегося пенсионером и ранее не привлекавшегося ни к административной, ни к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 220 194 рублей 80 коп.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

ФИО1 совершил преступление, используя бензопил «Штиль», которая была у него изъята. Таким образом, указанная бензопила является орудием преступления и подлежит конфискации. При этом иные орудия преступления (сани, топор, фрагмент ручной пилы) как не представляющие ценности подлежат уничтожению. Стволы деревьев подлежат передаче на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в период испытательного срока на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Краснокамского городского округа Пермского края 220 194 рубля 80 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 532 рублей 50 коп.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Бензопилу «Штиль» - конфисковать в собственность государства; топор, фрагмент ручной пилы, сани, спилы с пней и стволов деревьев – уничтожить; стволы деревьев и их фрагменты в количестве 179 штук – передать на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И. Кротов